Дело № 2-614/2022
УИД:66RS0032-01-2022-000736-73
Решение изготовлено в
окончательной форме
16 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Гудковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, гаражный массив, квартал № 12 (за администрацией), блок № 2, бокс № 1Б, указав в обоснование заявленного требования следующее: земельный участок под строительство гаража был отведен в 1979 году его матери С.Е.М. Гараж был построен в 1980 году силами и средствами их семьи. С 1980 года по настоящее время пользуется гаражом открыто, непрерывно и добросовестно.
В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, дополнительно пояснив суду следующее: спорный гараж построили его родители С.Е.М. и С.А.М.. В ДД.ММ.ГГГГ году отец умер, после смерти отца пользуется гаражом как собственник, несет бремя его содержания.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14 июля 2022 года, в судебном заседании заявленное истцом требование поддержала. Представитель ответчика Администрации городского округа Верхний Тагил в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном суду отзыве указал, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, С.Е.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении от 23 августа 2022 года указала, что не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку именно ее сын (истец) с 1995 года пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, никаких споров между ними по данному имуществу нет, гараж был построен в 1980 году.
Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допросив свидетеля Щ.А.П., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19Постановления Пленума).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено следующее: спорным имуществом является нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, гаражный массив, квартал № 12 (за администрацией), блок № 2, бокс № 1Б. Несмотря на то, что суду не был представлен документ об отводе в установленном порядке земельного участка под строительство спорного гаража, оснований утверждать, что гараж является самовольным строением, у суда не имеется. Из материалов дела, объяснений истца следует, что спорный гараж был построен родителями истца собственными силами в 1980 году. Доказательств обратного суду не представлено. Понятие «самовольное строение» Гражданским кодексом РСФСР 1964 года применялось только к жилым домам и дачам. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона, не могут быть признаны самовольными постройками. Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.
По данным «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» (сообщение № 02-03/102 от 16 августа 2022 года) сведениями о принадлежности спорного имущества БТИ не располагает. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствует, на кадастровом учете объект не стоит.
Как следует из объяснений истца, в 1995 году после смерти его отца, С.Е.М. (мать истца) передала гараж в его постоянное пользование. С указанного времени по настоящее время истец пользуется спорным имуществом, как своим собственным, пользуется им открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, что подтверждается объяснениями истца, письменным заявлением третьего лица С.Е.М., показаниями свидетеля Щ.А.П. и никем не оспаривается. Наличие каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, гаражный массив, квартал № 12 (за администрацией), блок № 2, бокс № 1Б, в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению, поскольку доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, гаражный массив, квартал № 12 (за администрацией), блок № 2, бокс № 1Б.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: Е.В.Альшевская