УИД 61RS0010-01-2022-001353-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1365/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: администрация г. Батайска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО об устранении реестровой ошибки, признании границ не установленными, площади декларированной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: администрация г. Батайска, Управление Росреестра по РО о запрете строительства и устранении нарушений, допущенных при строительстве, устранении реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В 2021 году ответчик ФИО2, которой принадлежит домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, начала строительство капитальных объектов на земельном участке без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Строительство объектов капитального строительства ведется с нарушением норм застройки, а именно отступ от границы земельного участка истца менее одного метра приблизительно 70-80 см, что привело к уменьшению нормативной продолжительности инсоляции дома истца.

Истец полагает, что такая приближенность строительного объекта к ее дому, также нарушает нормы пожарной безопасности.

Ответчик самостоятельно перенес забор без согласия истца, тем самым захватив часть участка, вследствие чего площадь земельного участка значительно уменьшилась. Кроме того, ответчик частично сломал забор, граничивший с его земельным участком, и уничтожил его, причинив истцу значительный материальный ущерб.

Также в период строительства на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> работал трактор, который задел газовую трубу. Удар был такой силы, что в доме истца настенный котел сдвинулся с места

крепления. Газовая труба согнулась, столб наклонился. Полагает, что от удара пошли микротрещины, была нарушена целостность трубы. По данному вопросу ФИО1 обращалась в филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <адрес>. Утечка была устранена, однако ни трубу, ни стойки не были восстановлены до настоящего времени.

Кроме того, ответчики решили поднять уровень земельного участка, и сделать отсыпку, при этом они выкопали водоотводные трубы и засыпали дождевые каналы. На требования прекратить нарушать права истца и прекратить строительство, ответчик реагирует.

Жалобы в Управление по Архитектуре и градостроительству г. Батайска <адрес>, в Прокуратуру г. Батайска <адрес>, в МВД по <адрес> <адрес> результата не дали. А также требование к собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес> приостановки строительства жилых домов и приведение в соответствии с нормами противопожарной безопасности и требованиями СНиП ответчиком было проигнорировано.

Согласно заключению специалиста ФИО5, имеется реестровая ошибка определения смежной границы между участками по адресам <адрес> и <адрес>

Из-за указанной реестровой ошибки, истец не имеет возможности уточнить границы своего земельного участка, в связи с чем ее права, как собственника, нарушены.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд устранить реестровую ошибку определения смежной границы между земельными участками по адресам: <адрес>,и <адрес>

Признать границы земельного участка по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не установленными, площадь декларированной.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка площадью 488 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы данного земельного участка, уточнены.

Собственником смежного земельного участка площадью 350 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО4, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы данного земельного участка, уточнены.

В судебном заседании установлено, что указанные земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № образованы путем раздела одного земельного участка с кадастровым номером № в 2021 году.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца было выявлено наличие реестровой ошибки при определении смежной границы земельного участка истца и ответчиков.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно экспертному заключению реестровые ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеются.

Учитывая, что в местоположении границ земельного участка ответчиков имеется реестровая ошибка, суд полагает возможным устранить реестровую ошибку путем признания границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не установленными, площади декларированной.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате экспертного заключения в сумме 42 000 руб. по 21 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя в судебных заседаниях, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя истца в сумме 40 000 рублей, взыскав их с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равном размере по 20 000 руб. с каждого.

При этом суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с ФИО2, учитывая, что она права истца в настоящее время не нарушала.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать границы земельного участка площадью 488 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не установленными, площадь декларированной.

Признать границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не установленными, площадь декларированной.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в сумме 21 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 41 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в сумме 21 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 41 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.