Решение по делу № 2-1319/2022 от 12.12.2022 | Чишминский районный суд (Республика Башкортостан)

дело 2-1319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Вьюговой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор № (далее – Договор).

Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком долг не погашен.

Условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в виде права банка на начисление неустойки.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 1100039,38 рублей (один миллион сто тысяч тридцать девять рублей 38 коп.), в том числе: по кредиту - 1051194,64 рублей (один миллион пятьдесят одна тысяча сто девяносто четыре рубля 64 коп.); по процентам - 44292,57 рублей (сорок четыре тысячи двести девяносто два рубля); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3221,08 рублей (три тысячи двести двадцать один рубль 08 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1331,09 рублей (одна тысяча триста тридцать один рубль 09 коп.)

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100039,38 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1051194,64 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 44292,57 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3221,08 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1331,09 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700, 20 руб.

Представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор № (далее – Договор).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 1100039,38 руб., в том числе: по кредиту - 1051194,64 руб.; по процентам - 44292,57 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3221,08 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1331,09 руб.)

Представленный расчет истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчик возражения против расчета задолженности не представил.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, кроме юридических, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Однако в данном случае суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3221,08 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1331,09 руб. являются соразмерными относительно основного долга, и суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100 039 (один миллион сто тысяч тридцать девять) рублей 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 1051194 (один миллион пятьдесят одна тысяча сто девяносто четыре) руб. 64 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 44292 (сорок четыре тысячи двести девяносто два) руб. 57 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3221 (три тысячи двести двадцать один) руб. 08 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1331 (одна тысяча триста тридцать один) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.