Дело № 2-170/2025

УИД 25RS0002-01-2024-005929-42

Мотивированное решение

изготовлено 12 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», заинтересованное лицо Служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», заинтересованное лицо Служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения указав в обоснование заявленных требований, что 04 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<номер>» государственный регистрационный знак <номер> и «<номер>» государственный регистрационный знак <номер>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <номер>» государственный регистрационный знак <номер> принадлежащему <ФИО>5 причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем «Тойота Витц» государственный регистрационный знак <номер> что подтверждается материалами дела.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью электронного приложения.

08.11.2022 года между ИП <ФИО>6 и <ФИО>5 был заключен договор цессии <номер>, согласно которому <ФИО>5 уступает, а ИП <ФИО>6 принимает в полном объеме требования к Финансовой организации на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а так же причитающихся в соответствии с законодательством пеней и штрафных санкций по договору ОСАГО в связи с наступившим 04.11.2023 года страховым случаем.

Однако до настоящего времени Финансовая организация не приняла решения по обращению о возмещении причиненного ущерба в результате вышеуказанного ДТП в полном объеме - 28.11.2022 года выплатила 29200 рублей, 26.12.2022 года произвела доплату 28400 рублей, что является не соответствующей суммой подлежащей к выплате.

27.04.2023 года ИП ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием произвести доплату страхового возмещения, на данную претензию был получен частичный отказ, 25.03.2024 года была произведена выплата неустойки в размере 7668 рублей.

В связи с недостигнутым соглашением с СПАО «Ингосстрах» о принятии решения по возмещению убытка, ИП ФИО4 обратился в службу финансового уполномоченного, который в свою очередь отказал в удовлетворении требований в части доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки.

28.06.2024 года между ИП ФИО4 и <ФИО>1 было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) согласно которому ИП <ФИО>6 уступает, а <ФИО>1 принимает в полном объеме требования к Финансовой организации на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а так же причитающихся в соответствии с законодательством пеней и штрафных санкций по договору ОСАГО в связи с наступившим 04 ноября 2022 года дорожно-транспортным происшествием с участием следующих транспортных средств: <номер>» государственный регистрационный знак <номер> и «Тойота Витц» государственный регистрационный знак <номер>.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 17893 рублей; неустойку в размере 1 процента от суммы недоплаты страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с 30.11.2022 года по 04.07.2024 года в сумме 96331 рубль; расходы по обращению в службу Финансового уполномоченного в сумме 15000 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. В договоре цессии у Цессионария отсутствует право, а у Цедента обязанность передать транспортное средство и ключи для предоставления транспортного средства на СТОА. Заявление о выплате страхового возмещения собственноручно подписано Первоначальным Цессионарием, форма страхового возмещения также выбрана Цессионарием самостоятельно, Цессионарий собственноручно подтверждено волеизъявление на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, невозможность Цессионария предоставить пострадавшее транспортное средство для организации восстановительного ремонта, более того, из текста претензии, а также обращения к финансовому уполномоченному не следует, что действия истца и Первоначального Цессионария были направлены на получение направления на восстановительный ремонт, наоборот, во всех направленных в адрес страховщика документах указано «произвести выплату к ранее выплаченному страховому возмещению», «выплатить в мою пользу оставшуюся часть страховой выплаты». СПАО «Ингосстрах» в полной мере осуществило страховое возмещение и выплату неустойки по ДТП, на основании чего требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2022 года вследствие действий <ФИО>8, управлявшей транспортным средством «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер <номер>, был причинен ущерб транспортному средству «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер <номер> 2002 года выпуска, принадлежащему <ФИО>5

08.11.2022 года между ИП <ФИО>6 и потребителем заключено соглашение об уступке права требования № <номер>, согласно которому потребитель уступает, а ИП <ФИО>6 принимает право требования взыскании с СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере страхового возмещения и иных сумм (неустойки, пени, штрафа), возникшей в результате страхового случая – ДТП от 04.11.2022 года.

09.11.2022 года в СПАО «Ингосстрах» от ИП <ФИО>6 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

17.11.2022 года и 14.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» проведены осмотры транспортного средства, о чем составлены акты осмотра от 17.11.2022 года, от 14.12.2022 года.

По результатам рассмотрения заявления 28.11.2022 года СПАО «Ингосстрах» осуществила ИП <ФИО>6 выплату страхового возмещения в размере 29200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «Группа содействия Дельта» подготовлено заключение независимой технической экспертизы от 14.12.2022 года <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 101200 рублей, с учетом износа – 57600 рублей.

26.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» осуществила доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 28400 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

27.04.2023 года в СПАО «Ингосстрах» от ИП <ФИО>6 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

25.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществила ИП <ФИО>6 выплату неустойки в размере 7668 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 08.05.2024 года № <номер>, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Потребителя без учета износа составляет 86600 рублей, с учетом износа – 53900 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 229810 рублей.

21.05.2024 года Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ИП <ФИО>6

28.06.2024 года между ИП <ФИО>6 и истцом было заключено соглашение об уступке права требования (цессии).

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с наличием спора между сторонами по настоящему гражданскому делу относительно стоимости страхового возмещения определением от 28 октября 2024 года судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП <ФИО>9 Перед экспертом были поставлены вопросы о характере и объеме технических повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа.

26 декабря 2024 года в адрес суда от ИП <ФИО>9 поступило экспертное заключение <номер> года, согласно которому эксперт пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер <номер>, 2002 года выпуска на дату ДТП 04 ноября 2022 года составила без учета износа 73986 рублей, с учетом износа 54308 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с ч. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого ч. 15.2 этой же статьи.

Частью 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОСАГО», и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую норму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с ч. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 ч. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 ч. 3.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исключения из этого правила предусмотрены также п. «е» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которым установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с п. 6 ч. 15.2 указанной статьи или п. 2 ч. 3.1 ст. 15 данного закона.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п. «ж» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В отсутствие оснований, предусмотренных ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом п. 6 ч. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

При разрешении указанных споров необходимо оценивать добытые доказательства в их совокупности, принимая также во внимание последующее поведение потерпевшего и страховой организации, в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику.

Оценка доказательств должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о страховом случае потерпевшая <ФИО>5 в страховую компанию не обращалась.

Заявление о страховом случае от 09.11.2022 года с приложением необходимых документов подано цессионарием И.П. <ФИО>6, при этом в заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

Признавая за истцом право требования страхового возмещения, исчисленного без учета износа, необходимо учитывать данные о том, что потерпевший (собственник транспортного средства) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба в ДТП 04.11.2022 года не обращался. Впервые с заявлением обратился первоначальный цессионарий ИП <ФИО>6, который, являясь профессиональным участником рынка, в заявлении о страховом возмещении выбрал способ страхового возмещения, предоставил свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Кроме того, не являясь владельцем и собственником транспортного средства, цессионарий, в данном случае ФИО1 (второй цессионарий), не имеет интереса в ремонте транспортного средства, принадлежащего <ФИО>5 на праве собственности. ФИО1 не представлено доказательств того, что при произведении страховой компанией страховой выплаты в денежной форме первоначальному цессионарию, либо ему причинены убытки (ст. 15 ГК РФ).

Названные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении спора.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт надлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа в размере 17893 рублей не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, и отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, оснований для возмещения производных требований (неустойки, судебных расходов) также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) к СПАО «Ингосстрах» (ОПО 02250942, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001), заинтересованное лицо Служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья п/п М.Н. Бойко