Дело № 2-4061/2023

УИД-66RS0003-01-2023-003041-46

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по пункту 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2023 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком было отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа 37 лет. На дату обращения истцу зачли в стаж только 34 года 08 месяцев 17 дней. Ответчиком не приняты к зачету период прохождения производственной практики с 19.12.1983 по 25.07.1984, 08.10.1984 по 20.07.1985, когда истец работала и получала заработную плату. Ответчиком также не зачтен период отпуска по уходу за ребенком с 29.10.1990 по 05.09.1993. Невключение указанных периодов является незаконным. На основании изложенного с учетом уточнений просит обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию по старости с 14.11.2022 на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2023 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в стаж период осуществления трудовой деятельности в период прохождения производственной практики с 19.12.1983 по 25.07.1984, 08.10.1984 по 20.07.1985, период отпуска по уходу за ребенком с 29.10.1990 по 05.09.1993.

Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась,воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3,действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что период прохождения производственной практики в период обучения, период отпуска по уходу за ребенком не засчитываются в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии. По достижении возраста 58 лет истцом может быть подано заявление о назначении страховой пенсии по старости с 28.09.2024.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО УПП «Вектор» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в периоды,обозначенные в судебном запросе, истец проходила производственную практику в период обучения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.11.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2023 №400-ФЗ.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 945585/22 (уточненное) отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа 37 лет. Согласно решению страховой стаж составляет 33 года 04 месяца 11 дней. ИПК установлен в размере 83, 841.

Истец проситвключить в страховой стаж период прохождения производственной практики с 19.12.1983 по 25.07.1984, 08.10.1984 по 20.07.1985, период отпуска по уходу за ребенком с 29.10.1990 по 05.09.1993. Невключение иных периодов, не принятых к зачету, с 01.09.1982 по 12.08.1985, 01.01.1997 по 31.1.1997 истец не оспаривает, полагает решение ответчика в указанной части законным.

Разрешая требование о включении в стаж периода прохождения производственной практики,суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону.

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

С учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Согласно сведениям трудовой книжки фамилия ФИО5 изменена на ФИО1 на основании свидетельства о браке ***.

Как следует из ответа на судебный запрос АО УПП «Вектор» от 01.09.2023 №154-20/108 отсутствуют приказы о приеме на работу в АО УПП «Вектор» ФИО5 и увольнении с работы. Согласно указанию заместителя директора завода по кадрам от 16.11.1983 №283 «По организации производственной практики учащихся СГПТУ-3» в период с 19.12.1983 по 25.07.1984 ФИО5 проходила на Свердловском заводе электроавтоматики производственную практику.Согласно указанию заместителя директора завода по кадрам от 01.10.1984 №244 «По организации производственной практики учащихся СГПТУ-3» в период с 08.10.1984 по 20.07.1985 ФИО5 проходила на Свердловском заводе электроавтоматики производственную практику. В соответствии с пунктом 2.3 вышеуказанных указаний заработанные учащимися деньги перечислялись на расчетный счет училища №141021 при областной конторе Госбанка на основании Положения о производственной практике учащихся ГПТУ и ТУ и приказа Госпрофобра СССР от 12.10.1982.

Как следует из трудовой книжки, в период с 01.09.1982 по 12.08.1988 истец обучалась в СПТУ №3.

Исследовав представленные доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для включения периодов прохождения производственной практики в период обучения не имеется, поскольку в страховой стаж по правилам части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ подлежат включению только периоды, в которые производилась уплата страховых взносов, к таковым период обучения не относится.

При этом суд исходит из того, что истец в спорный период числилась учащейся, доказательств, подтверждающих факт уплаты взносов на государственное социальное страхование за нее в период прохождения им производственной практики, не представлено. Учитывая изложенное, основания для включения периодов с 19.12.1983 по 25.07.1984, 08.10.1984 по 20.07.1985 отсутствуют.

Рассматривая требование о включении в страховой стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 29.10.1990 по 05.09.1993.

Истец, заявляя требование о включении в страховой стаж периода отпуска по уходу за ребенком за период до 06.10.1992,не учитывает, что им заявлено требование о назначении пенсии не на общих основаниях в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а по специальному основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по которому законодателем предусмотрен иной порядок подсчета страхового стажа, нежели тот, который предусмотрен дляназначении пенсии на общих основаниях.

Как указывалось ранее, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", к таковым не относится. Таким образом, период с 29.10.1990 по 05.09.1993 также не подлежит включению в страховой стаж.

Учитывая, что на дату обращения истца страховой стаж составлял менее 37 лет, основания для включения спорных периодов отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении искового требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (***) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>)о включении периодов в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старостиоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова