№

64RS0№-31

постановление

21 декабря 2022 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Гончарова Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Яглиджан Эндера, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Турецкой Республики, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема граждан в помещении ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Турецкой Республики ФИО5, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 вину признала, пояснил, что въехал на территорию России 12 лед назад, стоял на миграционном учете, ему было выдано разрешение на временное проживание, затем вид на жительство. По истечении срока действия вида на жительство забыл о необходимости его продления. Также пояснил, что его супруга и дочь являются гражданами Российской Федерации, они проживают вместе, ведут совместное хозяйство.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В силу п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в редакции по состонию на ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство выдавался иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, мог быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Из материалов дела следует, что ФИО5. являясь иностранным гражданином, что подтверждается национальным паспортом Турецкой Республики на его имя, временно пребывающим в Российской Федерации, впервые прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, в последующем без нарушений миграционного законодательства неоднократно покидал и прибывал на территорию Российской Федерации, получила разрешение на временное проживание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил вид на жительство на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении срока вида на жительство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не обратился, с территории России не убыл, документов подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в котором обстоятельства ФИО5 не оспаривал в ходе судебного заседания; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснениями в судебном заседании; объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями баз данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт продления ФИО5 срока временного пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Судья, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО5, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признает ФИО5 виновным в его совершении.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Установлено, что супруга ФИО5 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянную регистрацию на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО5 не установлено.

С учетом личности ФИО5, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.3.5, 3.10, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

Яглиджан Эндера признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в УФК по <адрес> расчетный счет 03№, БИК 016311121, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 18№, уникальный идентификатор начисления 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья