Дело № 2- 4304/2023
76RS0013-02-2023-003618-07
Мотивированное решение составлено 15.09.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,
при секретаре Фурдиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 сентября 2023 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 145380,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10107,62 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что 20.09.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 20.09.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитный денежных средств на счет ответчика.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
28.10.2022 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 145380,76 руб.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 91000 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20.09.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №на сумму 140 000 руб.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.
В связи с образованием просроченной задолженности, истец АО «Тинькофф Банк» 27.10.2022 расторг кредитный договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета № от 27.10.2022.
До настоящего момента ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по договору № составляет: 145380,76 руб. из них: 131789,54 руб. – просроченный основной долг, 6937,22 руб. – просроченные проценты, 1124 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5530 руб. – страховая премия.
С указанным расчетом суд соглашается. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10 107,62 рублей.
В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.
В целях обеспечения названного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от 20.09.2021 транспортного средства марки <данные изъяты>
В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.
В качестве самостоятельного условия договора сторонами согласовано условие об обеспечении обязательств заемщика по договору – залог транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что спорный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 (залогодателю). Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 21 октября 2021, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.
Таким образом, поскольку долг по кредитному обязательству не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд полагает требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> обоснованным.
Вместе с тем, суд обращает внимание на порядок реализации имущества должника на торгах, который определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная стоимость движимого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного решения. В связи с чем, требования в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в судебном порядке в размере 91 000 рублей, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.09.2021 № в размере 145 380, 76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 107, 62 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 20.09.2021 в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), путем его продажи с публичных торгов по начальной цене, определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Семенова