Дело 2-33/2026 (2-238/2025)

49RS0009-01-2025-000372-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 30 января 2026 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Бегагоен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый путь» (далее – ООО «Новый путь») обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

В обосновании иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик. Однако, ФИО1 в спорном жилом помещении с момента регистрации и до настоящего время не проживал, обязанность по оплате коммунальных платежей не исполнял.

На основании изложенных фактов со ссылкой на положение статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заблаговременно и надлежащим образом по известному адресу регистрации, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании также отсутствовал, согласился с возможностью рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с согласия истца судом было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде <адрес> <адрес> принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

Согласно акта осмотра спорного жилого помещения установлено, что в квартире никто не проживает, личные вещи ответчика отсутствуют.

Образовавшая задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении оплачена в 2025 году ООО «Новый путь».

Оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживал, добровольно избрав для себя другое место жительство.

Исходя из представленных материалов, у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено и ответчик о таковых суду не заявлял.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должны быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в <адрес>, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Кошкина