УИД 03RS0003-01-2022-009066-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-244/2023 № 33-12070/2023

город Уфа 03 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Савиной О.В.,

судей Аминева И.Р.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания ШОЮ, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАЮ к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В.,

установила:

РАЮ обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между ШРА и РАЮ был заключен договор купли-продажи в отношении жилого помещения по адресу: адрес. Застройщиком многоквартирного дома является НО ФРЖС РБ. дата указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи и зарегистрировано право собственности. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста №№... от дата сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет ... рубля. Стоимость сопутствующих работ, связанных с необходимостью временного переезда из квартиры составляет ... рублей. дата РАЮ направила ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец, просит взыскать с НО ФРЖС РБ в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы за услуги представителя в сумме ... рублей; расходы за составление технического заключения в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу РАЮ стоимость устранения недостатков в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы за составление технического заключения в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей. Этим же судебным актом отсрочено исполнение решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». С НО ФРЖС РБ в пользу Автономной некоммерческой организации «Вектор» (далее по тексту - АНО «Вектор») взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей; в доход местного бюджета городского округа адрес взыскана государственная пошлина в размере ... рубля.

В апелляционной жалобе НО ФРЖС РБ ставится вопрос об отмене решения суда в части штрафа со ссылкой на его необоснованное взыскание.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца РАЮ - ДВО, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (часть 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания положений статьи 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика устранить их.

Поэтому, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику как изготовителю об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира имеет строительные недостатки, вправе предъявлять требование о возмещении расходов на их устранение к изготовителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, НО ФРЖС РБ является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

дата между ШРА и КВН заключен договор купли-продажи квартиры под №..., по условиям которого, последняя приобрела жилое помещение по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, НО ФРЖС РБ, будучи правообладателем жилого помещения, реализовало его по договору купли-продажи.

дата истцом зарегистрировано право собственности на квартиру.

Согласно заключению специалиста ИЭР №... от дата качество строительных работ, выполненных в вышеуказанной квартире, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП и ГОСТ) не соответствует. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет ... рубля. Стоимость сопутствующих работ, связанных с необходимостью временного переезда из квартиры составляет ... рублей.

дата истец направила застройщику претензию, в которой просила, в том числе, произвести оплату стоимости устранения дефектов в сумме ... рублей и стоимости услуг по составлению технического заключения в сумме ... рублей.

Определением суда первой инстанции по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Вектор».

Согласно заключению эксперта АНО «Вектор» №... жилое помещение по адресу: адрес не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору купли-продажи №... от дата в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №... от дата Недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве; привели к ухудшению качества жилого помещения, так как являются причиной потери эксплуатационных свойств оконных конструкций и стяжки пола. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет ... рублей. Стяжка пола и ПВХ конструкции, подлежащие замене на исследуемом объекте, являются годными остатками и представляют материальную ценность. Стоимость заменяемых изделий, представляющих материальную ценность, составляет ... рублей. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) с учетом стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет ... рублей.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений, оно правомерно принято судом в качестве доказательства по делу.

Сторонами результаты экспертизы не оспаривались.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статьи 8, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 9 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), исходя из результатов судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на их устранение в размере ... рублей, определенных судебной экспертизой.

Установив, что права потребителя ответчиком были нарушены исходя из положений, закрепленных в статьях 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика НО РФЖС РБ в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей и штраф в размере ... рублей, из расчета: (..., не установив оснований для его снижения.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от дата №... суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части штрафа.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы за проведение досудебной экспертизы, по оплате услуг представителя, почтовые расходы, а также расходы в пользу АНО «Вектор», проводившей по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Решение суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов не обжалуется, в связи с чем, оно не являлось предметом проверки судом апелляционной инстанции в данной части.

Оценивая доводы ответчика со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от дата №... о необоснованном взыскании штрафа судебная коллегия приходит к следующему.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно: положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона о защите прав потребителей, в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности: абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановлении.

Вместе с тем, поскольку спорные правоотношения между сторонами вытекают из договора купли-продажи жилого помещения, то оснований для применения вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно взыскан с НО ФРЖС РБ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В этой связи судебная коллегия оставляет оспариваемое решение без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 г.

Справка: судья Гильмутдинова И.Р.