КОПИЯ

Дело № 2-494/2023

УИД 50RS0044-01-2022-006238-15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОАВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в счет причиненного ущерба сумму в размере 192668 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5053 руб. 38 коп.

Свои требования мотивирует тем, что автомобиль «Mercedes-Benz» <номер> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) <номер>. 21.01.2022 произошло дородно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Mercedes-Benz» <номер>, которым управлял ФИО2 и транспортного средства «RENAULT LOGAN» <номер> под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Mercedes-Benz» <номер> получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб у страхователя возник в результате страхового случая. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 192668 руб. 75 коп. На основании ст.ст. 965, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079, ч. 2 и ч. 3 ст. 1083 ГК РФ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать денежные средства в размере 192668 руб. 75 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба. 18.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования с предложением о добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени на претензию ответ, равно как и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России)/366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события – фактической уплаты суммы задолженности ответчиком – истцу не известна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела 21.01.2022 в 12 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие у <...> г. Серпухова, Московской области, в результате которого произошло взаимодействие автомобилей «RENAULT LOGAN» г<номер><номер>, под управлением ФИО1, и «Mercedes-Benz» <номер>, под управлением ФИО2 Суд установил, что виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Mercedes-Benz» <номер>, в результате чего совершил с ним столкновение. По данному факту 21.01.2022 водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01.02.2022. Вина водителя ФИО1 подтверждается материалом по факту ДТП.

Собственником автомобиля «RENAULT LOGAN» <номер> на момент ДТП являлась третье лицо ФИО3 (л.д. 55). Сведений о том, что гражданская ответственность третьего лица ФИО3 и ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП при использовании вышеуказанного транспортного средства была застрахована, материалы дела не содержат (л.д. 15 оборот.сторона, 22), ответчиком такие сведения в суд не представлены.

ФИО2 заключил с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства (полис страхования <номер> от 16.11.2021), сроком действия с 16.11.2021 по 15.11.2022, при использовании транспортного средства «Mercedes-Benz» <номер>, застрахованные риски: ущерб угон/хищение, дополнительное оборудование. Договор страхования заключён на основании устного заявления страхователя и на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора страховщика <номер> от 12.04.2019 (далее – Правила). Страховая сумма по риску ущерб составляет 5 090 000 руб. Возмещение ущерба по рискам «Ущерб»: ремонт на СТОА по направлению страховщика; без учета утраты товарной стоимости. Франшиза по риску «Ущерб» - безусловная 30000 руб., применяется при каждом страховом случае (п. 5.11.1 Правил) (л.д. 19-20). На основании дополнительного соглашения <номер> от 20.01.2022 к договору страхования <номер> от 16.11.2021 страховщик и страхователь изменили тип франшизы с «безусловной» на франшизу «Виновника» с сохранением размера франшизы, соглашение вступило в законную силу в 00ч. 00 мин. 21.01.2022 (л.д. 21).

В результате ДТП автомашине «Mercedes-Benz» <номер>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (л.д. 17), причинены механические повреждения.

01.02.2022 ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору добровольного страхования автомобиля (л.д. 10).

01.02.2022 транспортное средство «Mercedes-Benz» <номер> было осмотрено представителем страховщика, о чем составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства и заключение к нему (л.д. 12, 13-14).

По условиям договора добровольного страхования автомобиля истец выдал ФИО2 направление на ремонт на СТОА, признал данный случай страховым (л.д. 11) и произвел оплату ремонта автомобиля ООО «ЛУКАВТО» 28.07.2022 в размере 192668,75 руб. (л.д. 22 оборот.сторона, 23, 24, 25, 47).

Согласно п. 11.1 Правил страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

Пунктом 11.6 Правил предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика».

В соответствии с п. 11.12 Правил величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС (транспортного средства) и/или ДО (дополнительного оборудования), а также на основании документов, полученных от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС), компетентных органов и других организаций.

Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования (п. 11.30.2 Правил)

Страховщик имеет право предъявить требование о возмещении убытков к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если при условии ограниченного использования ТС указанное лицо не было включено в список лиц, допущенных к управлению ТС, и/или не соответствовало указанным в договоре страхования критериям (возраст, водительский стаж и т.п.) для лиц, допущенных к управлению ТС (п. 14.4 Правил).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений лежит на истце и ответчике.

Анализируя собранные по настоящему делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом достоверно установлено, что во исполнение договора страхования, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 192668 руб. 75 коп. за ремонт транспортного средства последнего в ООО «Лукавто», в связи с чем, к нему в порядке суброгации перешло право требования о возмещении ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за ущерб, т.е. ответчику П.А.ВБ. При определении реального размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта с учетом затрат, указанных в заказ-наряде № ЗН-0139393, которая составляет 192668 рублей 75 копеек. При этом суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством «RENAULT LOGAN» <номер>, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия, как водителя транспортного средства, не была застрахована. При этом суд учитывает, что к отношениям, возникшим между потерпевшим и лицом, причинившим вред, следует применять общие положения о возмещении ущерба, установленных ст.ст. 15, 1064,1072,1079 ГК РФ, поскольку на момент ДТП транспортное средство потерпевшего ФИО2 было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства, и вред, причиненный его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данные выводы подтверждаются позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме 5053 рубля 38 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 192668 рублей 75 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 192668 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053 рубля 38 копеек, а всего 197 722 (сто девяносто семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа в размере 192668 рублей 75 копеек за каждый день просрочки с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Чепкова

Мотивированное заочное решение принято 31.01.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>