КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2763/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0051-01-2025-005043-53

№ 2-2763/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что СУ УМВД России «Серпуховское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: с 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленной органами следствия месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввели в заблуждение ФИО1, сообщив последней заведомо ложные сведения посредством мобильной связи, представляясь специалистом Росфинмониторинга, следователем и убедили потерявшую обналичить денежные средства в ПАО ВТБ на сумму 600000 рублей и ПАО Сбербанк в размере 265001 рубль, после чего по указанию указанных лиц ФИО1 внесла указанные денежные средства через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, на указанные данными лицами банковские счета № и № на общую сумму 865000 рублей. Установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере 600000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 19 минут шестью платежами по 100000 рублей на банковский счет № открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет № открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 600000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей.

Представитель Серпуховской городской прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении, направленном в адрес суда, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, рассмотрев сообщение о преступлении - заявление ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следователем СУ УМВД России «Серпуховское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: с 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленной органами следствия месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввели в заблуждение ФИО1, сообщив последней заведомо ложные сведения посредством мобильной связи, представляясь специалистом Росфинмониторинга, следователем и убедили потерявшую обналичить денежные средства в ПАО ВТБ на сумму 600000 рублей и ПАО Сбербанк в размере 265001 рубль, после чего по указанию указанных лиц ФИО1 внесла указанные денежные средства через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, на указанные данными лицами банковские счета № и № на общую сумму 865000 рублей.

Установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере 600000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 19 минут шестью платежами по 100000 рублей на банковский счет № открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 600000 рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были ФИО2 получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 17000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности Серпуховского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 24.07.2025.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья