Дело №

УИД 91RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при помощнике судьи – ФИО5,

с участием истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц – связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон», третьи лица директор ООО «Посейдон» ФИО2, Инспекция по труду Республики Крым об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, внесения изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ООО «Посейдон» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, внесения изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Согласно поданного искового заявления просила суд: установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Посейдон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать увольнение незаконным; взыскать с ООО «Посейдон» в ее пользу денежные средства в размере 43301 рублей 44 копеек в качестве задолженности по заработной плате за июль и ноябрь 2024 года; взыскать с ООО «Посейдон» в ее пользу компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в периоды задержки выплат с даты подачи иска в суд по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Посейдон» в ее пользу денежные средства в размере 28519 рублей 04 копеек в качестве компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднего дневного заработка с даты подачи иска в суд до вынесения решения суда; взыскать с ООО «Посейдон» в ее пользу денежные средства в размере 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя; возложить на ответчика обязанность внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу в должности продавца – кассира с ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации из начисленной и выплаченной ей заработной платы в период ее трудовой деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, фактически полученного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в магазине «Еда Вода», в должности продавца-кассира.

После того, как истец отработала в июле 2024 года 4 смены (26, 27, 30 31 числа), ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор.

С ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на другой магазин, заработная плата была установлена почасовая 162 р/час, согласно отработанному времени, по графику 2/2 с 09 часов 00 минут до 22 часов 05 минут. Выплата заработной платы осуществлялась в месяц, следующий за отработанным месяцем, тремя разными платежами, заработная плата состояла из оклада, премиальной части и аванса.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по собственной инициативе. При этом заработная плата истцу за 4 отработанных дня в июле и ноябре 2024 года выплачена не была. Согласно расчетному листу за ноябрь 2024 года сумма заработной платы, подлежащая к выплате, составляет № рублей 30 копеек, из которых истцу было выплачено № рублей 86 копеек- ДД.ММ.ГГГГ и № рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Итого задолженность по выплате заработной платы за ноябрь составляет № рублей 44 копеек, за июль 4 смены задолженность по заработной платы составляет № рублей.

На основании чего считает, что действия ответчика незаконны, поскольку она была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор был заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ, что также отразилось на выплате заработной платы. Кроме того, ей в ноябре месяце была не доплачена заработная плата, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворяет ее требования, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен директор ООО «Посейдон» ФИО2

В судебном заседании истец поддержала свои требования, на основаниях, изложенных в исковом заявлении. Также пояснила, что она свою трудовую деятельность в ООО «Посейдон» начала с ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор был заключен с ней с ДД.ММ.ГГГГ, с чем она не согласна, и считает, что данные обстоятельства должны быть отражены в трудовой книжке. Кроме того в ноябре 2024 года у нее были проблемы с ее банковской картой, она попросила не начислять ей на карту заработную плату, однако, после устранения проблем ей так и не была начислена заработная плата за ноябрь 2024 года, которая должна была быть выплачена в декабре 2024 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, свою позицию изложила в возражениях на исковые требования. Также пояснила, что трудовой договор собственноручно был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, никаких возражений относительно заключенного договора не высказывала. Также обращала внимание, что все выплаты истцу были произведены, задолженности перед истцом работодатель не имеет. Также были произведены выплаты в пенсионный фонд, и фонд социального страхования. Обратила внимание, что выплаты на которые ссылается истец не носят обязательный характер, а в соответствии с трудовым договором, выплачиваются в качестве поощрения. Таким образом, если выплаты не были начислены, значит работодатель не нашел оснований для их выплат. В иске просила отказать в полном объеме.

Третье лицо директор ООО «Посейдон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Прокурор в судебном заседании не принимал участие, в виду того, что данная категория дел не предусматривает обязательное участие прокурора.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст.16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ

необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Посейдон» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которого работодатель предоставил работнику работу продавца – кассира.

В п.1.7 трудового договора отображено, что работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 договора оговорена оплата труда, где в п. 4.1 – 4.7 указано, что часовая тарифная ставка составляет 40 рублей /час; работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению, об оплате труда и премировании; выплата заработной платы производится в порядке и в сроки, установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, не реже чем каждые полмесяца, согласно ТК РФ; оклад работника равен – часовая тарифная ставка, умноженная на 165, 58 (среднемесячное количество часов за месяц в году); выплата заработной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, предусматривающий совершение операций с использованием расчетных карт (карточный счет), по реквизитам, предоставленным работником при трудоустройстве; по производственной необходимости или другим обстоятельствам, работодатель может принять решение о выплате зарплаты иным способом (например, наличными через кассу предприятия); работодатель формирует расчетные листы при окончательном расчете заработной платы за месяц и в день выплаты зарплаты за вторую половину месяца извещает работника в письменной форме.

В соответствии с подписанным ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором между ФИО3 и ООО «Посейдон» был издан приказ о принятии работника на работу ДД.ММ.ГГГГ, который подписан руководителем организации, с которым была ознакомлена ФИО3

В соответствии с табелем учета рабочего времени за август 2024 года, также усматривается, что ФИО3 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п.1.7 трудового договора.

Таким образом, утверждать, что ФИО3, приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, оснований у суда не имеется, поскольку материалы гражданского дела не содержат подтверждений того, что истец по согласованию с работодателем без заключения трудового договора приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании истцом также не было предоставлено доказательств, выхода на рабочие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудового договора, а именно п. 1.7 договор ФИО3 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, с чем истица была согласна, поскольку имеется ее подпись в трудовом договоре.

Довод истца, что у нее имеется бейджик о трудоустройстве с июля 2024 года, суд не может принять во внимание поскольку, данная информация опровергается имеющимся в материалах гражданского дела трудовым договором, заключенным в соответствии со ст. 16 ТК РФ.

Оснований, для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений за указанный период отказано, а данные требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Следовательно, исковые требования в части установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также сопутствующие требования в части внесения записи о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания заработной платы за данный период и перечисление в федеральный бюджет суммы налога на доходы физического лица за спорный период не нашли свое подтверждение, и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что в ноябре 2024 года ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Посейдон», согласно табелю учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 207 часов, что также отображено в расчетном листке за ноябрь 2024 года.

Из расчетного листка следует, что начисленная заработная плата за ноябрь 2024 года была перечислена в банк ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей 14 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 43988 рублей 16 копеек.

Начисленная сумма была переведена на счет истца, что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца, что отработанные часы в ноябре 2024 года должны быть начислены в декабре 2024 года, а следовательно, вознаграждения по итогам работы за ноябрь 2024 года должны были быть включены в расчет декабря, не нашли своего подтверждения.

Так, согласно, расчетного листка за декабрь 2024 года следует, что ФИО3 отработала 168 часов, и ей были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 21090 рублей 86 копеек, указанные денежные средства были, как начислены, так и выплачены, что подтверждается платежными поручениями.

Как усматривается из указанного расчетного листка, за декабрь 2024 года ФИО3 было начислена оплата по часовому тарифу, премия.

ФИО3 не согласна с тем, что ей не заплатили вознаграждение по итогам работы, данное расценивается ею как не выплата заработной платы за ноябрь 2024 года.

Как следует из п.4.3 трудового договора, работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению, об оплате труда и премировании.

Как следует из табеля учета рабочего времени за декабрь 2024 года ФИО3 отработано 168 часов, данное отработанное время была оплачено работодателем, что также усматривается из расчетного листка за декабрь 2024 года, а также платежных поручений.

Все начисления заработной платы ФИО3 производились согласно отработанному времени зафиксированном в табеле учета рабочего времени.

Утверждения истца в той части, что неуплата ей в декабре вознаграждения по итогам работы, расценивается как неуплата заработной платы за ноябрь 2024 года не нашли свое подтверждения, поскольку согласно п. 4.3 трудового договора, данный пункт начисления не является обязательным и носит поощрительный характер по итогам работы, принимая во внимание, что в декабре было отработано 168 часов, что значительно меньше за предыдущие месяцы работодатель не нашел оснований по итогам работы выплачивать вознаграждение, что не противоречит нормам трудового договора и нормам трудового законодательства.

Суд не принимает во внимание, указание истца, что заработная плата была установлена 162 р./час, поскольку как усматривается из трудового договора, приказа о принятии на работу, часовая тарифная ставка составляла 40 рублей/час.

На основании изложенного, судом не установлена задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года, вопреки доводам истца, данные требования не полежат удовлетворению.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 ТК РФ).

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на основании данного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником, а именно прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № уволить ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, следовательно, для признания увольнения незаконным, как об этом указывает истец у суда не имеется, поскольку согласно норм ТК РФ, прекращение трудового договора носило добровольный характер.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исходные требования, а именно взыскание компенсации за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплат, поскольку судом не установлено, что со стороны ответчика были допущены задержки заработной платы, как об этом указывает истец.

Кроме того, не нашли подтверждения требования в части взыскания денежных средств, в качестве компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, средний заработок за время вынужденного прогула, а также возложения обязанностей произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Росро Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации из начисленной и выплаченной истцу заработной платы в период ее трудовой деятельности, поскольку как усматривается из доказательств, предоставленных ответчиком, а именно расчетного листка за март 2025 года ФИО3, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета оплаты отпуска, истцу была произведена выплата компенсации отпуска в размере 28519 рублей 04 копеек, следовательно, при увольнении ФИО3 с ней был произведен полный расчет.

Кроме того, согласно доказательств предоставленных ответчиком, все выплаты, как в пенсионный фонд, так и в фонд социального страхования были произведены.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что судом не было установлено допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также не установлены неправомерные действия или бездействия работодателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания морального вреда.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон», третьи лица директор ООО «Посейдон» ФИО2, Инспекция по труду Республики Крым об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, внесения изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская