25RS0***-67
Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Кулакове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в обоснование иска указав, что *** в 14-15 часов по адресу: ***, произошло ДТП с участием транспортного средства « ***» госномер ***, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и транспортного средства «***» госномер ***, принадлежащего ФИО3. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, так как он не выдержал безопасный интервал за впереди идущим ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***. Нарушений требований ПДД в действиях второго водителя не установлено. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СК «АльфаСтрахование». Ответчик управлял автомашиной на основании договора аренды от ***. В результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «***» № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 570700 рублей. Акт осмотра автомашины оставлен в присутствии ФИО2. Поскольку в соответствии с договором аренды ТС арендатель несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, ответчиком в период с *** по июнь 2021 года добровольно погашена часть ущерба в размере 193 000 рублей. Поскольку после июня 2021 года ответчик прекратил выплаты по ущербу, от дальнейших выплат отказался, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 377 700 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 7500 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 6977 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что автомашину он восстановил и продал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
В силу ст.ст.117,167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и административное дело, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Судом установлено, что *** в 13 часов 30 минут по адресу: ***, произошло ДТП с участием транспортного средства « *** ***» госномер ***, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и транспортного средства «***» госномер ***, принадлежащего ФИО3.
ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении № 18*** от ***, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Право собственности истца ФИО1 на автомобиль «***» госномер *** подтверждено представленными в материалы дела копией СОР(л.д.12).
ФИО2 управлял автомашиной истца на основании договоры аренды транспортного средства от ***, сроком действия на 1 год.
В соответствии с п.п.6.2 Договора аренды арендатор самостоятельно, за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду в той части, в которой этот ущерб превышает или исключает суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Поскольку ФИО2 был признан виновным в ДТП, а машина не была застрахована по договору КАСКО, страховое возмещение по полису ОСАГО в этом случае исключено, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный арендодателю ущерб.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Афина».
Из экспертного заключения № *** от *** следует, что размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля «***» госномер *** на *** составляет 570700 рублей 00 копеек.
При осмотре автомашины экспертом ответчик присутствовал, что подтверждается актом осмотра от ***, замечаний относительно установленных повреждений не указал.
Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение ООО «Афина», поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 377 700 рублей в виде разницы между установленной суммой ремонта 570700 рублей и частично погашенной ответчиком суммой в размере 193 000 рублей.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, нежели установлено вышеуказанным экспертным заключением, ответчиком не представлено.
Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма восстановительного ремонта в размере 377 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг оценки в размере 7500 рублей, которые подтверждаются чеком от *** и договором № *** от ***, представленными в материалы дела, и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6977 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 392177 рублей 00 копеек (377700+7500+6977).
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, паспорт *** срок действия с *** по *** в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, ИНН ***, сумму материального ущерба в размере 377700 рублей 00 копеек, расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6977 рублей 00 копеек. Всего – 392177 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.
Судья О.А.Власова