ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен> по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

определил:

ИП ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик с <Дата обезличена> работала у истца в качестве продавца-консультанта ювелирного магазина, о чем заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договор о полной материальной ответственности от <Дата обезличена>

С <Дата обезличена> трудовой договор с ответчиком расторгнут.

<Дата обезличена> по результатам инвентаризации у ответчика выявлена недостача 99186,83 рублей, о чем составлен акт инвентаризации от <Дата обезличена>

Из объяснений ответчика, отраженных в акте инвентаризации и письменном объяснении следует, что ответчик изъяла их кассы, присвоила себе 80000,00 рублей и истратила на личные нужды, обязалась в течение 8 месяцев возместить 80000,00 рублей, о причинах недостачи остальной суммы 19186,83 рублей пояснить не смогла.

По приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> ответчик в счет частичного погашения ущерба внесла в кассу 32823,00 рубля.

В отношении оставшейся части признанной присвоенной суммы 47177,00 рублей между истцом и ответчиком заключен письменный договор от <Дата обезличена> о добровольном возмещении ущерба.

До настоящего времени причиненный ущерб в сумме 47177,00 рублей ответчик не возместила.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму материального ущерба в размере 66363,83 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании пеней в размере 52823,00 рубля, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и трудовом договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по своему месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО5 принята в основное подразделение на должность продавец-консультант.

На основании приказа№ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 принята в основное подразделение на должность продавец-консультант.

Кроме того, суду представлен договор от <Дата обезличена> о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей (п. 1 договора).

<Дата обезличена> ФИО2 уволена с должности продавца-консультанта.

Как следует из искового заявления, <Дата обезличена> проведена инвентаризация, в результате которой у ФИО2 выявлена недостача наличных денег на общую сумму 99186,83 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами.

Согласно акту о результатах проверки ценностей от <Дата обезличена>, сумма недостач составляет 99186,83 рублей.

<Дата обезличена> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор о возмещении ущерба, подписанный обеими сторонами, по условиям которого ФИО2 обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный <Дата обезличена> в результате незаконно присвоенных денежных средств потерпевшего, расположенных по адресу: <адрес обезличен> размере 47177,00 рублей, с чем ответчик согласилась, поставив свою подпись в графе «подпись».

В материалы дела представлена объяснительная ФИО2 от <Дата обезличена>, согласно которой ответчик указала, что <Дата обезличена> придя на смену на работу, по адресу: <адрес обезличен>, взяла 80000,00 рублей для оплаты операции, о которой узнала 7 февраля. Хотела сначала обговорить с руководством, но по непонятной причине отложила разговор и взяла без спроса и разрешения 80000,00 рублей. Обязуется в течении 8 месяцев вносить по 10000,00 рублей каждый месяц 3 числа.

Как следует из доводов иска, сумма ущерба ФИО2 возмещена частично, сумма непогашенной задолженности составляет 47177,00 рублей, и до настоящего времени истцу не возмещена.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, суд принимает во внимание акт о результатах проверки ценностей, письменные объяснения ФИО2, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от <Дата обезличена> "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (ред. от <Дата обезличена>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 47177,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца государственной пошлины, уплаченной им в доход государства в размере 4000,00 рублей.

Иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> сумму материального ущерба причиненного работником в размере 47177,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено судом <Дата обезличена>