РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года город Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-115/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000010-92) административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> имеется исполнительно производство <№>-ИП.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме <...> руб. с ФИО3 в пользу административного истца, обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Определением суда от <дд.мм.гггг>, содержащемся в протоколе судебного заседания, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 был заменен на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Также привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Определением суда от <дд.мм.гггг>, содержащимся в протоколе судебного заседания, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 была заменена на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО5 не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 108504,00 руб. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория». Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ФОМС, ПФР-работа, ПФР-пенсия, ГИМС-маломерные суда, Гостехнадзор - самоходная техника, а также кредитные организации (банки). Согласно полученным ответам за ФИО3 маломерных судов, самоходной техники не зарегистрировано, получателем пенсии не является. Имеются счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ОАО «Россельхозбанк». СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на банковском счете должника, денежные средства перечислены взыскателю: <дд.мм.гггг>-<...> руб., <дд.мм.гггг>-<...> руб., <дд.мм.гггг>- <...> руб. Согласно данным ФНС установлено, что должник трудоустроен в ООО «<...>» в связи с чем, <дд.мм.гггг> СПИ обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% от суммы дохода. Согласно ответу ООО «<...> <№> от <дд.мм.гггг> ФИО3 уволен из организации <дд.мм.гггг>. Согласно данным ФНС должник трудоустроен в ОАО «<...>», <дд.мм.гггг> СПИ обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% от суммы дохода. ФИО3 уволен из организации <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> СПИ осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает. В связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, постановление об ограничении на выезд за пределы РФ не выносилось. <дд.мм.гггг> на основании распоряжения <№>-р от <дд.мм.гггг> врио руководителя ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство <№>-ИП передано для исполнения в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Остаток задолженности на <дд.мм.гггг> составлял <...> руб. Полагает, что бездействия не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО6, она просит рассмотреть дело без участия представителя, указала, что <дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа ФС <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <...> руб. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория». <дд.мм.гггг> ИП было принято к исполнению ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с присвоением <№>-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Согласно данным ИФНС на имя ФИО3 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Согласно информации ПФР РФ положительной информации о трудоустройстве должника по состоянию на <дд.мм.гггг> не имеется, должник не является владельцем ценных бумаг, за ним не зарегистрированы транспортные средства, информация о наличии у должника специального права отсутствует. В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется по заявлению взыскателя, данное заявление в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> не поступало. Согласно информации из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, по информации Росгвардии не зарегистрировано огнестрельное оружие, должник не находится в местах лишения свободы. СПИ совершен выход в адрес должника, в результате выхода должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Был установлен возможный адрес проживания должника, направлено поручение в ОСП <№> по <адрес>. Считают, что бездействие не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом <адрес> <дд.мм.гггг> выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС <№> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» причиненный ущерб в порядке регресса в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по <адрес> от <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении установленных законом исполнительных действий, а также в непринятии требуемых мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг> должнику ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 дней со дня получения постановления.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг> следует, что по данному исполнительному производству после его возбуждения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.

В результате совершения исполнительных действий судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> установлено, что должник ФИО3 не имеет в собственности транспортных средств, маломерных судов, на его имя открыты счета в кредитных учреждениях (банках). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> обращено взыскание на денежные средства должника на расчетных счетах в указанных кредитных учреждениях.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с ежемесячным удержанием 50% и направлено в ООО «<...>».<дд.мм.гггг> ФИО3 уволился.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с ежемесячным удержанием 50% и направлено в ОАО «<...>». <дд.мм.гггг> ФИО3 уволился.

Исполнительными действиями установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Должник по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> не проживает, о чем составлен акт от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> на основании распоряжения <№>-р от <дд.мм.гггг> врио руководителя ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство <№>-ИП передано для исполнения в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство <№>-ИП принято к своему исполнению. Исполнительному производству присвоен <№>-ИП.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что по данному исполнительному производству после его возбуждения судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.

В результате совершения исполнительных действий судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 установлено, что должник ФИО3 не имеет в собственности транспортных средств, маломерных судов, огнестрельного оружия, на его имя открыты счета в кредитных учреждениях (банках). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> обращено взыскание на денежные средства должника на расчетных счетах в указанных кредитных учреждениях.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении, на основании которого ОСП <№> по <адрес> поручено совершить проверить факт проживания должника ФИО3 по адресу: <адрес>.

На момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» не окончено. Запросы судебным приставом-исполнителем в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); в УФМС о месте регистрации, судебным приставом-исполнителем направлены.

Меры принудительного исполнения должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, в том числе и принципам соотносимости объема требований взыскателя и применяемых мер, соблюдения прав должника и иных лиц.

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. В данном случае судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов. Соответственно, целью примененной к должнику меры является сохранение имущества должника, прежде всего, в интересах взыскателя по исполнительному производству. В этой связи принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не нарушен. Исполнение требований исполнительного документа способами, установленными законом, безусловно, влечет вторжение в имущественную сферу должника. Предотвращение такого вторжения возможно лишь при условии исполнения должником своих обязательств перед взыскателем.

В соответствии п.п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, в том числе, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, следовательно, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова