Решение по делу № 2-4208/2025 от 11.09.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О возмещении морального вреда, причиненного преступлением Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику к <ФИО> о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных требований истец указал что, 28.03.2024 года Адлерским районным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, а размере 800 000 (восемьсот тысяч руб.) рублей; Взыскать

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4208/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилов С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований истец указал что, 28.03.2024 года Адлерским районным судом <адрес> края был вынесен приговор по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вышеуказанным Приговором суда ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В результате преступных действий ответчиком ФИО3, ФИО2 по уголовному делу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: - закрытая черепно-мозговая травма; - перелом костей свода и основания черепа справа (сосцевидного отростка правой височной кости с распространением трещины на теменно-затылочный шов справа); - пневмоэнцефалия справа; - ушиб головного мозга.

Из выписного эпикриза из истории болезни № С-23-12723 ФИО2, выданного ГБУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученной в результате черепно-мозговой травмой, ФИО2 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГРУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, выданной ГБУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в связи с основным заболеванием-переломом основания черепа (код по МКБ - 10 SO2.1) обращался к терапевту с жалобами на быструю утомляемость, периодическими головными болями. Врачом зафиксировано, что назначенную терапию принимает исправно, лечение продолжает.

В вышеуказанной Карте имеются сведения об обращениях ФИО2 за амбулаторной помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также о назначенных обследованиях и лечении в связи быстрой утомляемостью, периодическими головными болями, нарушением памяти. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением зрения, в результате полученной черепно-мозговой травмы, наряду с терапевтом, ФИО2 обращался к офтальмологу. ДД.ММ.ГГГГ, терапевтом было определено его основное заболевание после перенесенной травмы, как травматическое субарахноидальное кровоизлияние (код по МКБ - 10 SO6.6).

Таким образом, с момента получения черепно-мозговой травмы с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2024 года ФИО2 находился на больничном.

Учитывая его состояние здоровья, тревожность из-за частичной потери памяти в результате черепно-мозговой травмы, головные боли и потерю сна, ФИО2 не мог работать на прежних условиях труда в должности кладовщика склада и ДД.ММ.ГГГГ, по настоянию работодателя, был вынужден уволиться с места работы - Южного филиала ООО «Спортмастер», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Факт увольнения ФИО2 подтверждается Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, в результате вреда здоровью, причиненного преступлением, ФИО2 на длительное время потерял источник существования - работу.

В настоящее время, ФИО2 продолжают мучить последствия перенесенной черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствует запись от ДД.ММ.ГГГГ в Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №.

В связи с чем, по состоянию здоровья, из-за невозможности переносить привычные нагрузки, ФИО2 не имеет постоянной работы, перебиваясь случайными заработками.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что с ответчика ФИО3 в его пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком виде соразмерна причиненным ему моральным и нравственным страданиям, выразившимся в перенесенной боли, длительности лечения и реабилитации после перенесенной операции. В результате преступных действий ответчика ему были причинены тяжкие телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное лечение и реабилитацию. Сохраняются стойкие нарушения здоровья, такие как головные боли, головокружение, когнитивные нарушения и ухудшение памяти. Травма привела к временной утрате трудоспособности и ограничила возможность заниматься профессиональной деятельностью, что привело к потере работы. Нравственные страдания выразились в постоянном чувстве тревоги, страха за свою жизнь и здоровье, а также в развитии депрессии и апатии. Травма существенно повлияла на качество его жизни, ограничив возможность участвовать в социальной деятельности, заниматься привычными делами и поддерживать отношения с близкими, лишила его внутренней удовлетворенности от трудовой деятельности, ощущения значимости собственных профессиональных достижений. Учитывая характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 800 000 тысяч рублей, разумной и обоснованной.

Также истец был вынужден обратиться к адвокату с целью оказания ему квалифицированной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, что повлекло дополнительные и непредвиденные расходы, которые составили 15 000 руб., согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанции об оплате услуг.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 800 000 руб., судебные издержки на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Представитель прокурора <адрес> в судебном заседание поддержал исковые требования.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ст. 17 и ст. 45 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охран) здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина, (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В абзаце первом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Приговором Адлерского районного суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление и пр.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>-садок <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь вблизи <адрес>-садок <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения на почве личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью, вступил в с конфликт с ФИО2, в ходе которого при помощи стеклянной бутылки, то есть предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар в область затылочной части головы, чем причинил последнему, : согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травмы; перелом костей свода и основания черепа справа (сосцевидного отростка правой височной кости с распространением трещины на теменно-затылочный шов справа); пневмоэнцефалию справа; ушиб головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении им преступления признал, в содеянном раскаялся.

Как следует из содержания ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, при рассмотрении уголовного дела установлено, что своими действиями ответчиком ФИО3 ответчику ФИО2 по уголовному делу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: - закрытая черепно-мозговая травма; - перелом костей свода и основания черепа справа (сосцевидного отростка правой височной кости с распространением трещины на теменно-затылочный шов справа); - пневмоэнцефалия справа; - ушиб головного мозга.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт причинения истцу вреда здоровью.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни № С-23-12723 ФИО2, выданного ГБУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученной в результате черепно-мозговой травмой, ФИО2 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, при этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, действий ответчика, степени тяжести причиненного вреда здоровью, периоды нетрудоспособности истца, последствия полученного вреда здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО2 суд считает, что в его пользу с ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800 000,00 руб.

Кроме требований о возмещении морального вреда, из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату оказания юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается договором об оказии юридических услуг и квитанцией об его оплате, в связи с этим, и в силу положений ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату судебных издержек на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В целях обеспечения прав потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, данное исковое заявление не облагается государственной пошлиной.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст.233-239 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, а размере 800 000 (восемьсот тысяч руб.) рублей;

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные издержки на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч руб.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →