УИД 77RS0014-02-2021-009749-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 октября 2022 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-370/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по адрес и адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по адрес и адрес, Лефортовскому межрайонному прокурору адрес о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявления ФИО1 о назначении пенсии, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы.

По мнению административного истца, указанные действия (бездействия) нарушают его права своевременное предоставление госуслуги.

Представитель административного истца (по доверенности) фио в суд явился, пояснив, что в настоящее время, пенсия ФИО1 назначена, однако, от административного иска не отказался, просил рассмотреть вопрос о взыскании с административного ответчика судебных расходов, которые понесла фио на оказание ей юридической помощи в размере сумма и также просил компенсировать моральный вред в размере сумма

Представитель административного ответчика Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес (по доверенности) фио в суд явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ГУ-ГУ ПФР № 3 от административного истца 10.10.2021 через МФЦ поступило заявление о назначении пенсии.

Согласно п. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дают письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 закона письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12.

Представитель истца, несмотря на то, что заявление истца было рассмотрено и пенсия административному истцу назначена, не отказался от исковых требований и, уточнив иск, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая, что в настоящее время, заявление истца было удовлетворено, пенсия назначена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из пояснений представителя истца следует, что исковые требования он не поддерживает, поскольку, в настоящее время, пенсия истцу назначена, но просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования истца в части назначения пенсии (заявление истца было удовлетворено, при обращении), решений об отказе в назначении пенсии ответчик не принимал, истцу по ее обращениям было предложено предоставить необходимые документы, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в порядке ст. 101 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что обращения административного истца в ГУ-ГУ ПФР № 3 были рассмотрены, при этом в ходе судебного разбирательства, нарушений действующего законодательства установлено не было, обращение административного истца было рассмотрено полно и всесторонне, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований указанных в административном иске.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, также принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права истца, учитывая, что специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к ответственности за причинение морального вреда не имеется, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по адрес и адрес о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 18 октября 2022 года