Дело № 2-3041/2023
Поступило в суд: 16.10.2023 г.
УИД 54RS0013-01-2023-004874-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 821 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2684 руб. 64 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2014 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 3272 руб. 41 коп., размер последнего платежа – 3350 руб. 95 коп., день погашения кредита – 15 число каждого месяца. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 82 821 руб. 40 коп.
28.06.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 107 653 руб. 26 коп. Просят также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684 руб. 64 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 3, 70).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д. 68).
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 09.09.2014 года на основании заявления между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком по 09.09.2019 года под 23,5% годовых (л.д. 16-18, 19-22).
Договором предусмотрено, что заемщику открывается банковский счет № 1 для предоставления кредита 4272290470790668 (п. 19 кредитного договора).
В соответствии с п. 6 кредитного договора от 09.09.2014 года, графиком платежей возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользованием кредитом, производится заемщиком ежемесячно 15 числа месяца в размере 3272 руб. 41 коп., размер последнего платежа – 3350 руб. 95 коп. (л.д. 19, 23-24).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с тем, что Банк вправе уступить права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 20).
28.06.2018 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 3/2018/ДРВ (л.д. 25-33, 38).
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № 3/2018/ДРВ от 28.06.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> на дату уступки прав требования составляет 107 653 руб. 26 коп. (л.д. 34-37).
Ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, что подтверждается уведомлением (л.д. 39-40).
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2014 года, судебный приказ № 2-1093/2021-31-1 от 12.04.2021 года определением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска от 27.06.2022 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 42-43).
Сумма задолженности ответчика на момент уступки прав требования по кредитному договору 09.09.2019 года составила 107 653 руб. 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 84 276 руб. 78 коп., проценты – 23 376 руб. 48 коп. (л.д. 35, 6-13). Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования). Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2684 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № 151799 от 26.08.2020 года и № 67093 от 14.07.2023 года (л.д. 5, гражданское дело № 2-1093/2021-31-1, представленное мировым судьей по запросу суда, л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО «ЭОС» (№) задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 09 сентября 2014 года за период с 15.02.2016 года по 28.06.2018 года в размере 82 821 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684 руб. 64 коп., а всего взыскать 85 506 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот шесть) руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.