Дело № 12-346/2023
УИД 39RS0001-01-2023-004925-25
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Волгин Г.В., при помощнике судьи Медведском Н.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Остмарк» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» - заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 от 15 августа 2023 года о привлечении ООО «Остмарк» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» - заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору по делу об административном правонарушении № 796/2023 от 15.08.2023 года ООО «Остмарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
В жалобе защитник ООО «Остмарк» по доверенности ФИО2 просит отменить указанное постановление, в обоснование указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении, кроме того указывает на то, что место нарушения правил пожарной безопасности точно не определено, в связи с этим невозможно определить субъекта административного правонарушения.
Законный представитель общества в суд не явился, извещен надлежаще.
Защитники ООО «Остмарк» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Выслушав пояснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 20.04.2023 в 10 часов 22 минуты в пристройке к складским помещениям по адресу: <...>, произошел пожар.
Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» от 19.05.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.
В результате проведенной проверки были выявлены административные правонарушения со стороны ООО «Остмарк», а именно:
Руководителем организации не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающий предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами, что является нарушением пункта 15 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила); статьи 59 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - №123-Ф3);
Руководителем организации не обеспечена исправность, своевременное обслуживание наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и не организованы проверки на водоотдачу с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением пункта 48 Правил;
Отсутствуют указатели со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния из месторасположения направление движение к источникам наружного противопожарного водоснабжения, что является нарушением пункта 48 Правил;
Здание и помещения не имеют обозначения их категории по взрывопожарной и пожарной опасности (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и класса зоны (в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») на входных дверях с наружной стороны на видном месте (исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств), что является нарушением статьи 27 № 123-Ф3; пункт 12 Правил; пункт 5.1.2 свода правил «СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288;
Руководителем организации не обеспечено в полном объеме наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, что является нарушением пункта 36 Правил;
Отсутствует декларация пожарной безопасности в отношении здания, что является нарушением статьи 64 № 123-ФЭ;
К существующему зданию пристроена пристройка, не соответствующая степени огнестойкости и классу пожарной опасности зданий и сооружений и строительных конструкций, что является нарушением ст. ст. 57, 58 № 123-ФЭ;
В здании отсутствует система пожарной сигнализации, что является нарушением статьи 83 № 123- ФЭ; п.п. 18, 19 таблицы А1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582);
В здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением ст. 84 № 123-ФЭ; п. 17 таблицы 2, раздела 7 СП 3. 13130.2009 (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173) «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;
Отсутствуют документы, подтверждающие проведение огнезащиты несущих металлических конструкций, что является нарушением статьи 58 № 123-ФЭ;
В помещениях здания выходы не являются эвакуационными, что является нарушением ст. ст. 53, 89 № 123-Ф3; пункта 4.2.3 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 №194);
Противопожарные расстояния между зданием и рядом расположенным зданием не соответствует нормам, что является нарушением ст. 100 № 123-Ф3; пункта 6.1.2 таблицы № 3 СП 4.13130.20123 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 18.07.2013 № 474 с 29.07.2013 г.);
Производственные помещения не оборудованы системой противодымной вентиляции, что является нарушением статьи 56 123-ФЗ; п. 7.1 СП 7.13130.2013 (утв. Приказом МЧС РФ от 21.02.2013 № 116);Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети не обеспечивает подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здание, что является нарушением ст. 99 123-ФЗ; пункта 8.9 СП 8.13130 2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС России от 30.03.2020 №225);
Руководителем организации не обеспечено исправное состояние, своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, не организована перекатка пожарных рукавов, а также не надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением пункта 50 Правил.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления в отношении ООО «ОСТМАРК» протокола об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и вынесении обжалуемого постановления.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.08.2023 года и постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 года, местом совершения административного правонарушения является пристройка к складским помещениям здания расположенного по адресу: <...>.
Поскольку по вышеуказанному адресу имеется несколько зданий, а в представленных материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие принадлежность данной пристройки юридическому лицу ООО «Остмарк», суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства не содержат достоверных данных для установления обстоятельства вмененного ООО «Остмарк» административного правонарушения, вопрос о месте совершения административного правонарушения, подлежащий в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» - заместителем главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области, надлежаще не разрешен.
Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и рассмотрении его в соответствии с законом, а также требования статьи 26.2 и статьи 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» - заместителем главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Вменяемое ООО «Остмарк» административное правонарушение имело место в апреле 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и повлияли на законность вынесенного постановления, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ положения является основанием для отмены постановления и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» - заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 15 августа 2023 года о привлечении ООО «Остмарк» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Г.В. Волгин