Решение по делу № 2-299/2023 от 12.10.2023 - о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 12 октября 2023 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.

при секретаре Караваевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО2 о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», нотариусу г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса указывая, что им была подано заявление-анкета на получение потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредитных средств и иными условиями, указанными в тарифном плане, который ему выдали. По итогам подачи заявлений был заключен договор на потребительский кредит №. Он пользовался денежными средствами для личных нужд, по семейным обстоятельствам, но в связи с непростым финансовым положением оплачивать задолженность не смог. 22 июля 2023 года он получил письмо-уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса посредством почты России. Никаких уведомлений от банка о совершении исполнительной надписи нотариуса он никогда не получал. Не согласен с размером данной задолженности, считает, что в данных правоотношениях наличествует спор о праве, что не допускает взыскания просроченной задолженности при помощи исполнительной надписи нотариуса, так как взыскание через нотариат допускается исключительно по бесспорным требованиям и обязательствам, чей перечень указан в законе. 12.06.2023 ФИО2 нотариусом г.Рассказово, рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору №, совершена исполнительная надпись №, которой определила к взысканию с него сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме – 133526,26 руб. и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 21062,87 руб., а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1485 руб. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по зачислению на счет денежных средств. В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В заявлении также указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены. В индивидуальных условиях указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка. Банком не предусматривался иной порядок взыскания задолженности, помимо установленного законом судебного порядка; вопросы подсудности споров положениями договора урегулированы не были. Банком фактически в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания – путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу. Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный), может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется. Иными словами, условие о бесспорном взыскании задолженности, минуя судебную процедуру, может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора. Поскольку в индивидуальных условиях заключенного между сторонами спора договора такое условие отсутствует, он и ПАО «Сбербанк России», являющиеся сторонами по договору при заключении договора № не достигли соответствующего соглашения. В связи с вышеизложенным, имеются все законные основания для отмены исполнительной надписи нотариуса. После утверждения банком новой редакции общих условий кредитования, банком фактически в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания – путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу. При заключении договора такого соглашения не достигнуто. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем, а порядок такого согласования должен учитывать волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия. Кроме того, в действиях банка, включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, усматривается злоупотреблением правом и ущемление прав истца как потребителя финансовых услуг.

В связи с чем, просит суд признать несогласованным между ПАО «Сбербанк России» и им условие договора № о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную ФИО2, нотариусом <адрес>, по заявлению ПАО «Сбербанк России» к нему по кредитному договору № за № о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России»» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, указывая, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и заявителем. Таким образом, у Банка имеются основания для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а довод заявителя о том, что данное условие не согласовано сторонами и отсутствует в индивидуальных условиях кредитования противоречит материалам дела. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 31.05.2023 о наличии задолженности по почтовому адресу, указанному в кредитном договоре. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя получено адресатом. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. Кроме того, требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса, поскольку уведомление о совершении исполнительной надписи получено заявителем 10.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и процессуальный срок по требованиям заявителя о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконным истек 20.06.2023.

Ответчик нотариус г.Рассказово и Рассказовского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований истца возражает, указывая, что взыскателем ПАО «Сбербанк России» 31.05.2023 было направлено почтовым отправлением с извещением требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ФИО1 по <адрес>. 06.07.2023 нотариусу г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО2 посредством Клиента ЕИС нотариата поступило заявление № от ПАО «Сбербанк России». Взыскателем был представлен полный пакет документов, подтверждающий бесспорность требований взыскателя к должнику. П. 21 кредитного договора от 31.08.2021 содержит условие о возможности взыскания кредитором задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ. 12.07.2023 нотариусом совершена исполнительная надпись удаленно, регистрационный номер №. 12.07.2023 исх. № нотариусом было направлено почтовым отправлением с извещением Уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО1 по его <адрес>А. Таким образом, нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о договоре займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом ( часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначному документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно ч. 1 статьи 5 которого договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.9 и 10 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия о сумме потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, о сроке действия договора потребительского кредита (займа) и сроке возврата потребительского кредита (займа), о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с ч.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как установлено в судебном заседании 31 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит на сумму 150 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,50 % годовых. Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

Суд пришел к выводу о том, что заключая с банком договор потребительского кредита, ФИО1 согласился с его условиями, и имея право выбора, принял решение и выразил свою волю на заключение договора с банком на предложенных им условиях. Договор потребительского кредита был подписан простой электронной подписью. Тем самым, он удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте индивидуальных условий, в том числе с условием о наличии у кредитора права осуществить взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Истец имел реальную возможность оценить условия кредитного договора, в том числе условие о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Поэтому доводы истца ФИО1 о том, что в индивидуальных условиях заключенного между ним и банком кредитного договора условие о взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса отсутствует не соответствует действительности.

По сведениям ответчика, истец систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредитной задолженности, процентов, в связи с чем в адрес истца 31 мая 2023 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором ему был предоставлен установленный законом тридцатидневный срок с момента направления кредитором данного требования и вручено адресату 10 июня 2023 года. Однако, данное требование заемщик не исполнил.

06.07.2023 нотариусу г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО2 посредством клиента ЕИС нотариата поступило заявление № от взыскателя ПАО «Сбербанк России» с требованием о совершении исполнительной надписи удалено.

Взыскателем был представлен полный пакет документов, подтверждающий бесспорность требований взыскателя к должнику. 12.07.2023 нотариусом совершена исполнительная надпись удаленно, регистрационный номер У-0000538419.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана основная сумма долга в размере 133526,26 руб., проценты в размере 21062,87 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб. Срок за который производится взыскание с 28.02.2023 по 30.06.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 156 074,13 руб.

12.07.2023 нотариусом было направлено почтовым отправлением с извещением Уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО1. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299885884034 письмо вручено адресату 21.07.2023.

Нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Учитывая, что в кредитном договоре сторонами было согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, то по данному документу взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

При указанных обстоятельствах каких-либо нарушений прав истца, как потребителя банковских услуг, предоставленных ПАО «Сбербанк России», суд не усмотрел. Следовательно, оснований считать оспоренное ФИО1 условие кредитного договора, содержащееся в п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не согласованным не имеется, а также отсутствуют законные основания для отмены исполнительной надписи нотариуса..

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса, суд находит несостоятельными, поскольку рассмотрение заявлений о совершении нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматривается судом в порядке особого производства. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Истец помимо требований об отмене исполнительной надписи нотариуса заявил требование о признании несогласованным некоторых условий договора.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ

решил:

В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО2 о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Копченкина