Решение по делу № 2-1659/2022 от 03.04.2023

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.04.2023

Дело №

УИД: 66RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 28.03.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ***

при секретаре судебного заседания Крохалевой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что по договору купли-продажи от дата № № приобрела у ответчика транспортное средство *** VIN № стоимостью *** . Транспортное средство приобретено с привлечением кредитных денежных средств. В процессе подготовки автомобиля к эксплуатации с целью получения диагностической карты, выяснилось, что в автомобиле отсутствует каталитический нейтрализатор выхлопных газов. Это влечет превышение более допустимого уровня вредных веществ в выхлопных газах. При превышении более допустимого уровня вредных веществ в выхлопных газах диагностическая карта не выдается, что исключает возможность регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Это означает, что автомобиль нельзя использовать по назначению.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основания заявленных исковых требований, указала, что приобретенный ею автомобиль имеет недостатки, исключающие его использование, что подтверждено диагностической картой:

- передние габаритные огни не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации;

- угол регулировки света фар не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации;

- остаточная глубина протектора шин не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации;

- отсутствует каталитический нейтрализатор выхлопных газов;

- протекает жидкость из системы охлаждения двигателя.

Истец указал, что любой из названных дефектов исключает возможность безопасной эксплуатации автомобиля.

Истец с учетом уточнений просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата № №, по приобретению автомобиля *** VIN №, заключенный между ООО «Юрал Трейд» и ФИО2;

- взыскать с ООО «Юрал Трейд» в пользу ФИО2 денежные средства в размере *** ., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Ответчик ООО «Юрал Трейд» с иском не согласись, представили в материалы дела возражения на иск, дополнительные возражения на иск. В обоснование возражений указано, что данные в предоставленной истцом диагностической карте не дают полной и исчерпывающей информации о недостатках транспортного средства, не ясно в чем именно имеется несоответствие передних габаритов освещения номерного знака, регулировки фар; не ясно на каких шинах имеется несоответствие, сколько таких шин, замеры рисунки протектора не предоставлены, также не предоставлены данные о том, что именно эти шины находились на транспортные средства в момент продажи и в момент проведения диагностики. Кроме того, согласно п. 4.7 договора стороны пришли к соглашению, что автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации. Недостатки по отсутствию катализатора и течи антифриза были оговорены сторонами при заключении договора. Договор купли-продажи транспортного средства был заключён дата, тогда как диагностика транспортного средства проводилась спустя 2 месяца дата, доказательств того, что не соответствия требованиям имели место на дату заключения договора, истцом не представлено. При диагностике транспортного средства ответчик не присутствовал, не был извещен о времени и месте осмотра автомобиля. Ответчик также указал, что истец уклонилась от предоставления транспортного средства на осмотр с целью проверки качества. Предъявление изготовителю или импортеру требований о возврате уплаченной за товар суммы должен предшествовать возврат товара ненадлежащего качества. Ответчик также возражал относительно взыскания штрафа.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено (л.д. 111-115).

Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на дата в дата часов (л.д. 203)

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя ФИО1, который доводы и требования иска поддержал. Указал, что ответчик был обязан продать товар, пригодный к эксплуатации, что им сделано не было, транспортное средство, приобретенное истцом у ответчика, к эксплуатации не пригодно, а потому все имеющиеся в договоре купли-продажи оговорки относительно наличия в автомобиле недостатков, не имеют значения и не подлежат учету.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения с уведомлением. Судебное извещение ответчиком получено, что следует из отчета об отслеживании.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Березовского городского суда <адрес> berezovsky.sudrf.ru

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, установлено судом, не оспаривалось сторонами, дата между сторонами – истцом (покупатель) и ответчиком (продавцом) заключен договор № № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство *** VIN №, стоимостью *** руб. (п. 1.1, 3.1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора стороны согласовали условие о том, что покупатель до заключения договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности, путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

В соответствии с п. 2.5 Договора стороны согласовали условие о том, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: имеется повреждения лакокрасочного покрытия, вторичный окрас и ремонт задней правой двери (от 120 до 450 микрон), вторичный окрас и ремонт заднего правого крыла (от 120 до 250 микрон), а также течь антифриза с датчика температуры, запотевание прокладки гбц, износ основных узлов подвески, катализатора отсутствует.

Согласно п. 4.7 договора стороны пришли к соглашению, что автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации (л.д. 29-32)

Из материалов дела также следует, что договор сторонами фактически исполнен: истцом ответчику произведена оплата денежных средств в размере *** руб., из которых часть денежных средств – *** руб. составила первоначальный взнос, *** руб. – кредитные средства, ответчиком истцу передано транспортное средство и товаросопроводительные документы (л.д. 32)

Также из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, в котором истец просит снизить итоговую сумму кредита на транспортное средство и предоставить скидку на покупку транспортного средства в размере *** руб. (л.д. 43)

дата между сторонами заключено мировое соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № № от дата, по условиям которого ответчиком истцу предоставлена скидка на приобретение транспортного средства в размере *** . (л.д. 44)

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указала на то, что в нарушение п. 3 ст.4 Закона о защите прав потребителей, ответчиком (продавцом) истцу (покупателю) реализован товар, не пригодный для использования в соответствии с целями, для которых он приобретался, так как существующие на момент продажи в автомобиле недостатки (передние габаритные огни не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации; угол регулировки света фар не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации; остаточная глубина протектора шин не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации; отсутствует каталитический нейтрализатор выхлопных газов; протекает жидкость из системы охлаждения двигателя) исключают возможность безопасной эксплуатации автомобиля, более того, такой недостаток, как отсутствие каталитического нейтрализатора выхлопных газов свидетельствует о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств; недостаток в виде несоответствия передних световых приборов образуют состав административного правонарушения. В подтверждение данных доводов истцом была представлена диагностическая карта (л.д. 28), в которой содержится отметка о том, что транспортное средство не соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 111-115), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. имеются ли на транспортном средстве *** года выпуска VIN №, дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, недостатки (дефекты), заявленные в ходе рассмотрения гражданского дела, а также иные недостатки (дефекты), не указанные истцом в основание иска? Каким образом влияют выявленные недостатки (дефекты) на эксплуатационные возможности автомобиля

2. в случае обнаружения недостатков (дефектов), определить, являются ли они существенными или не существенными, устранимыми и определить момент возникновения обнаруженных недостатков (до или после передачи транспортного средства потребителю)?

3. какие из недостатков, заявленных истцом и возникших до дата, можно было определить путем визуального осмотра без использования специальных средств и оборудования, не имея истцом специальных познаний?

4. каковы временные и финансовые затраты на устранение имеющихся недостатков, каковы метод и способ устранения выявленных недостатков (дефектов)? Имеются ли недостатки (дефекты), влекущие запрет на эксплуатацию транспортного средства? Является ли транспортное средство пригодным к эксплуатации при наличии выявленных недостатков (дефектов)?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от дата по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы, экспертом обнаружены следующие недостатки (дефекты):

- отсутствует каталитический нейтрализатор выхлопных газов;

- протекает жидкость из системы охлаждения двигателя.

Экспертом указано на то, что определить временной промежуток образования дефектов в виде установки лампочки света габаритных огней в правой блок-фаре, не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие перечень какие именно покрышки и лампочки света габаритных огней, стояли в момент продажи. Недостатки в виде износа покрышек колес, наличие следов подтекания охлаждающей жидкости в подкапотном пространстве (течь жидкости антифриза) и отсутствие каталитического нейтрализатора отработавших газов (отсутствие катализатора) на исследуемом автомобиле были образованы до передачи транспортного средства потребителю. Указанная информация также подтверждена п.п. 2.5 Договора купли-продажи транспортного средства от дата и иными документами (паспорт транспортного средства, копия договора купли-продажи от дата).

Выявленные экспертом недостатки являются устранимыми в ходе выполнения организационно-восстановительных работ в условиях ремонтной организации СТО, стоимость устранения выявленных дефектов составляет *** руб.

Кроме того, экспертом указано на то, что выявленные недостатки впоследствии влияют на его работоспособное и исправное состояние, в настоящее время транспортное средство находится в неработоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация транспортного средства исключается до момента восстановления его до исправного состояния, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической документации.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Подпунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Автотранспортные средства включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На требования истца к торговой организации об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы распространяются и положения статьи 18 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству изделия.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из содержания данной номы, качественный товар - этот тот товар, который функционально пригоден для обычных целей использования.

Понятие недостатка и существенного недостатка конкретизируется в преамбуле Закона.

Согласно Закону Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом наличие любого из указанных в Законе признаков существенного недостатка в товаре должно делать товар непригодным для обычного использования, этот основной признак нарушения качества должен сохраняться, как это установлено в ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что причиной, по которой истец отказался от исполнения договора купли-продажи, явились недостатки:

- отсутствует каталитический нейтрализатор выхлопных газов;

- протекает жидкость из системы охлаждения двигателя.

Согласно заключению судебной экспертизы, указанные недостатки действительно имеют место быть, возникли до передачи транспортного средства продавцом покупателю, оговорены в договоре купли-продажи.

Вместе с тем, для отказа от исполнения договора купли-продажи в данном случае одного этого обстоятельства недостаточно, необходимо установить, что эти недостатки носят существенный характер, в результате которого товар становится непригодным для обычного использования.

Признаки существенности недостатков конкретизированы в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым под существенным недостатком товара следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность покупателем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена покупателем от его использования;

в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность покупателем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Ни одному из указанных признаков обнаруженные в транспортном средстве недостатки не соответствуют.

Так, все обнаруженные в транспортном средстве недостатки, перечисленные в заключении судебной экспертизы, являются устранимыми, для их устранения не требуется несоразмерных затрат стоимости или времени (стоимость устранения недостатков составляет 187158 руб., что существенно ниже стоимости приобретенного транспортного средства, стоимость устранения недостатков не превышает минимального срока, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом). Не относятся выявленные недостатки к существенным и по признаку неоднократности, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Действительно, выявленные в транспортном средстве недостатки в настоящее время являются препятствием для эксплуатации транспортного средства, вместе с тем, такие недостатки являются устранимыми, после их устранения транспортное средство может быть использовано по прямому назначению.

Суд приходит к выводу о том, что выявленные в транспортном средстве недостатки (дефекты) не являются существенными, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие существенных недостатков в транспортном средстве, а значит, не доказал наличие оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е ***

***