№

70RS0004-01-2022-002525-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Байтимировой А.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; возложении обязанности опровергнуть сведения, распространенные на личной странице социальной сети «Вконтакте» с адресом https://vk.com/id649103742 с заголовком «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО5 директор ООО Мир Дверей», а также на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=r0PmCsn2H14 с заголовком «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО5 директор ООО Мир Дверей», взыскании компенсации морального вреда 5000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1200 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; возложении обязанности опровергнуть сведения, распространенные на сайте в социальной сети «Вконтакте» с адресом https://vk.com/id649103742 с заголовком «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО7 ООО Мир Дверей», а также на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=r0PmCsn2H14 с заголовком «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО7», возложении обязанности опровергнуть сведения «Люди – мошенники и бессовестны, мрази», порочащие деловую репутацию истца на сайте в социальной сети Интернет «ВКонтакте» с адресом: Черный список Томск @black_list_tomsk/, взыскании компенсации морального вреда 3000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1200 рублей.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; возложении обязанности опровергнуть сведения, распространенные на сайте в социальной сети «Вконтакте» с адресом https://vk.com/id649103742 с заголовком «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО8», ООО Мир Дверей», а также на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=r0PmCsn2H14 с заголовком «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО8», возложении обязанности опровергнуть сведения «Люди – мошенники и бессовестны, мрази», порочащие деловую репутацию истца на сайте в социальной сети Интернет «ВКонтакте» с адресом: Черный список Томск @black_list_tomsk/, взыскании компенсации морального вреда 3000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1200 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В обоснование требований, сославшись на положения Конституции РФ, ст. ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распространил на сайте в социальной сети «Вконтакте» с адресом https://vk.com/id649103742 с заголовком «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО5 директор ООО Мир Дверей», «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО7 ООО Мир Дверей», «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО8 ООО Мир Дверей», а также на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=r0PmCsn2H14 с заголовком «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск», а также на сайте в социальной сети Интернет «ВКонтакте» с адресом: Черный список Томск @black_list_tomsk/, сведения «Люди – мошенники и бессовестны, мрази» сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, чем причинил им моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, переживаниях, душевных волнениях, дискомфорта.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнения. Пояснила, что опровержение, которое разместил ответчик на сайте в социальной сети «Вконтакте» и YouTube не в полной мере устраивают истцов.

Ответчик признал факт распространения сведений, указал, что удалил их и разместил опровержение, принес истцам извинения. С размером компенсации морального вреда не согласился, полагая его чрезмерным, указал, что согласен с компенсацией морального вреда в 20000 рублей с учетом его материального положения, наличии на иждивении несовершеннолетних детей.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст.150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежит возмещению моральный вред.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда; вины причинителя вреда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением понимается сообщение таких сведений хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт размещения ФИО2 на сайте в социальной сети «Вконтакте» с адресом https://vk.com/id649103742 с заголовком «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск», а также на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=r0PmCsn2H14 с заголовком «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск» фотографии ФИО5, ФИО4, ФИО3

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разместил в социальной сети «ВКонтакте» в публичной группе «Черный список Томска» адрес: @black_list_tomsk/ сведения, порочащие деловую репутацию истцов, со словами: «Люди – мошенники и бессовестные, мрази», что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Данные обстоятельства суд признает установленными, так как они подтверждаются письменными доказательствами и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В толковом словаре ФИО10 словом «мошенник» назван человек, который занимается мошенничеством, плут, жулик. Согласно толковому словарю русского языка ФИО11 «мошенник» - плут, человек, обманывающий других из корыстных целей.

Учитывая, что размещенное ФИО2 в адрес истцов слово «мошенник» означает человека, обманывающего других из корыстных целей, то есть является отрицательной характеристикой их личности, при этом доказательств, подтверждающих соответствие этих сведений действительности, ответчик не представил, к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ истцы не привлекались, суд признает размещенные ответчиком фразы «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО5 директор ООО Мир Дверей», «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО7 ООО Мир Дверей», «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО8 ООО Мир Дверей», порочащей честь и достоинство истцов.

Таким образом, суд находит доказанным факт распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений об истцах, порочащих их честь и достоинство.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Согласно пункту 2 статьи 152 ГК РФ (абзац 3) порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, устанавливается судом.

Ответчиком представлены скриншоты публикаций, которые он озаглавил как «Официальное опровержение на пост «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск». Вместе с тем, суд полагает, что указанные публикации опровержением не являются, поскольку не содержат в себе сведений о недостоверности публикаций от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец принес официальные извинения перед истцами за клевету в интернета, направив их в адрес истцом почтовой связью.

Суд, учитывая и правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, приходит к тому, что ответчик должен разместить опровержение за свой счет на личной странице социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу: https://vk.com/id649103742, и на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=r0PmCsn2H14, в социальной сети Интернет «ВКонтакте» с адресом: Черный список Томск @black_list_tomsk/, тем же шрифтом, что и размещенные сведения под заголовком «Опровержение» в виде следующего текста: «Во исполнение судебного решения ФИО2 сообщает, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, ФИО4, ФИО5 сведения, размещенные в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайтов, расположенных по адресу: https://vk.com/id649103742, https://www.youtube.com/watch?v=r0PmCsn2H14, @black_list_tomsk/.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с абз.1, 4 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что оспариваемые сведения об истцах признаны не соответствующими действительности, носят порочащий характер, наличие морального вреда презюмируется.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что достоинство личности, честь и деловая репутация относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей; право на их защиту гарантировано государством Конституцией РФ; их защита должна быть приоритетной.

С учетом перенесенных нравственных страданий, учитывая, что действиями ответчика нанесен вред деловой репутации истцов, материальное положение ответчика, который признан безработным, требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, в сумме 20000 рублей.

В остальной части суммы компенсации суд отказывает. По мнению суда, эта сумма соответствует степени нравственных страданий, и в то же время является разумной и справедливой.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче иска истец ФИО5 уплатил государственную пошлину в размере 1200 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

Истец ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 1200 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

Истец ФИО4 уплатила государственную пошлину в размере 1200 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию в возмещение судебных расходов истцов по уплате государственной пошлины 1200 рублей, каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) ДД.ММ.ГГГГ на личной странице социальной сети «Вконтакте» с адресом https://vk.com/id649103742 с заголовками «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО5 директор ООО Мир Дверей», «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО7 ООО Мир Дверей», «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО8 ООО Мир Дверей», на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=r0PmCsn2H14 с заголовками «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО5 директор ООО Мир Дверей», «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО7 ООО Мир Дверей», «Внимание! Осторожно! Мошенники из «Мир Дверей» Томск ФИО8 ООО Мир Дверей», а также сведения «Люди – мошенники и бессовестны, мрази», на сайте в социальной сети Интернет «ВКонтакте» с адресом: Черный список Томск @black_list_tomsk/, в отношении ФИО3, ФИО4, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить опровержение за свой счет на личной странице социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу: https://vk.com/id649103742, и на видеохостинге YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=r0PmCsn2H14, в социальной сети Интернет «ВКонтакте» с адресом: Черный список Томск @black_list_tomsk/, тем же шрифтом, что и размещенные сведения под заголовком «Опровержение» в виде следующего текста: «Во исполнение судебного решения ФИО2 сообщает, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, ФИО4, ФИО5 сведения, размещенные в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайтов, расположенных по адресу: https://vk.com/id649103742, https://www.youtube.com/watch?v=r0PmCsn2H14, @black_list_tomsk/.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ) в пользу ФИО5 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №) 20000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, 1 200 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан УВД , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 20000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, 1 200 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 20000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, 1 200 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2022