Постановление по делу № 5-38/2025 от 22.05.2025

Дело №5-38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С.,

с участием: помощника прокурора ФИО2; защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФИО4, ИНН Номер, юридический адрес: Адрес,

ответственность за совершение которого предусмотрено ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

юридическое лицо - ФИО6 (далее Администрация) совершило неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

В СОСП по Адрес ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа от Дата по делу Номер, выданного Михайловским районным судом Адрес, которым суд возложил на администрацию городского округа Адрес обязанность освободить от бытовых отходов земельный участок площадью 36456 кв.м., распложенный вблизи Адрес, находящийся на землях сельхозназначения, неразграниченной государственной собственности, с точками существующих координат, указанных в заключении кадастрового инженера.

Постановлением от Дата с должника Администрации взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МРО УФССП по Адрес от Дата, в связи с неисполнением решения суда, Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Дата судебным приставом – исполнителем в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения – до Дата, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Защитник ФИО3 при рассмотрении дела виновность в совершении административного правонарушения не признала, предоставила письменное возражение, в котором просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации муниципального округа Адрес состава административного правонарушения, пояснив, что администрацией в рамках своих полномочий предприняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного решения, учитывая, что исполнение решения суда планируется осуществить на условиях финансирования с участием бюджета субъекта РФ – Адрес и Российской Федерации, неисполнение судебного акта в установленный срок связано с наличием объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля администрации, учитывая, что администрацией, будучи должником по исполнительному производству, не допущено противоправного уклонения от исполнения требований исполнительного документа, а также тот факт, что должник продолжает работу, направленную на исполнение судебного акта, администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения настоящего судебного акта. Подача заявления о предоставлении отсрочки до указанной даты связано со сроками согласования проекта Плана мероприятий Адрес на 2025-2027 годы Минприроды России, в который включено мероприятие по исполнению решения суда со сроком реализации в период 2026-2027 годов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что в СОСП по Адрес ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа от Дата по делу Номер, выданного Михайловским районным судом Адрес, которым суд возложил на администрацию городского округа Адрес обязанность освободить от бытовых отходов земельный участок площадью 36456 кв.м., распложенный вблизи Адрес, находящийся на землях сельхозназначения, неразграниченной государственной собственности, с точками существующих координат, указанных в заключении кадастрового инженера.

Дата в отношении должника - Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МРО УФССП по Адрес от Дата, в связи с неисполнением решения суда, Администрации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Дата судебным приставом – исполнителем в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения – до Дата.

Срок исполнения решения суда истёк Дата, однако Администрация решение суда не исполнило.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- исполнительным листом Михайловского районного суда Адрес от Дата по делу Номер года;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП от Дата;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от Дата;

- постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РОСП от Дата, которым Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей;

- постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Адрес от Дата о назначении нового срока исполнения;

протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором содержатся обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, учитывая, что Администрация в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, не исполнило решение суда, прихожу к выводу, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация муниципального округа г.Михайловка Волгоградской области имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем, оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу, суд не усматривает.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Доказательств принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего законодательства в части исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, не представлено.

С ходатайством об отсрочке исполнения решения суда администрация обратилась в суд после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Доводы защитника о недостаточности финансирования также не влекут освобождение от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Администрация является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями, и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрацией не исполнено, а совершенные действия не могут свидетельствовать о принятии своевременных, достаточных и исчерпывающих мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе не имеется оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ - не установлено.

Санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения.

Принимая во внимание изложенное, судья считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В то же время, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также финансовое положение юридического лица, отсутствие тяжких последствий и ущерба по делу, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

юридическое лицо - ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Волгоградской области (СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области, г. Волгоград

Номер

Наименование платежа: административный штраф по протоколу Номер-АП от Дата.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Солодкий