Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Манаковой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о снятии ареста с имущества- квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, указав в обосновании заявленных требований на то, что Коркинским городским судом Челябинской области в рамках дела № наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1, которое в дальнейшем в рамках исполнительного производства было реализовано с торгов, в связи, с чем подлежит освобождению от ареста

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом Челябинской области принято к производству исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Определением судьи Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела был наложен арест на имущество принадлежащее ФИО3 в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> руб. Решением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № исковое требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, со ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры наложенные определением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела письму судебного пристава-исполнителя Коркинского ФИО5 ФИО6, в Коркинском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Коркинским городским судом по делу № о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> руб., данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полным погашением задолженности на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В подтверждение приложено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Центральным районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочные решение которым исковые заявления АО «Банк Дом.РФ» (законный владелец закладной) удовлетворены, со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.06.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В рамках данного дела судом выдан исполнительный лист ФС 038772584, на основании которого судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска снят арест с имущества должника ФИО3- жилое помещение, квартира, расположенная по адресу г Челябинск, <адрес>, который был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно представленным в материалы дела протоколам заседания комиссии об определении победителя торгов ООО «Промтехсервис» и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №), по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже подвергнутого аресту имущества находящегося в залоге в АО «Банк Дом РФ и принадлежащего ФИО3 –квартиры по адресу: <адрес>, в силу которых победителем торгов признана участник № ФИО2

По договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промтехсервис» (продавец) передало в собственность ФИО2 (покупатель), а покупатель принял подвергнутое аресту Центральным РОСП <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ находящееся в залоге у АО Банк Дом РФ и принадлежащее должнику ФИО3 имущество - квартиру, площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу по адресу: <адрес>. Основанием для реализации имущества является исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом ( п.1.2). Спорное имущество было передано по акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о фактическом приобретении истцом права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в связи с признанием ее победителем торгов по продаже арестованного имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку в настоящее время в силу наложенного ареста истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, суд, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв.м., кадастровый №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд города Челябинска.

Судья п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь