УИД: 77RS0004-02-2022-008366-70

Дело № 2-6007/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6007/2022 по иску СНТ «Вестфалия» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени

установил:

Истец СНТ «Вестфалия» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате в размере 211 400 руб., пени в сумме 22 428,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538,29 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ответчику на праве собственности до 14.04.2022 принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории садоводства СНТ «Вестфалия», а именно: земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: адрес, 467 метров восточнее, адрес, у.... Ответчик членом СНТ «Вестфалия» не является, договор на пользование общим имуществом СНТ «Вестфалия» им заключен не был, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик не осуществляет плату за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, не оплачивает обязательные платежи установленные Общим собранием членов СНТ, в связи с чем у нее возникла задолженность за период с июля 2019 года по март 2022 года.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности фиоЛ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, в которых указал, что земельный участок приобретен ею в 2014 году и продан 14.04.2022. При приобретении ответчиком были оплачены работы по подведению электричества, водопровода и газа до границ участка. Из представленных смет бюджетов не следует, за какие именно услуги собираются члнские взносы. Перечисленные услуги фио не оказывались, интереса в их получении она не имеет, доказательств, подтвреждающих расходы на оказание услуг непосредственно ответчику не представлено, фактичесик ответчик земельным участком не пользовалась. Также, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части пени, снизить стоимость услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В силу статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества», к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.

Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Материалами дела подтверждено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории садоводства СНТ «Вестфалия», земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, 467 метров восточнее, адрес, у....

Ответчик членом СНТ «Вестфалия» не является, договор на пользование общим имуществом СНТ «Вестфалия» ею заключен не был, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Ответчик не осуществляла плату за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ за период с июля 2019 года по март 2022 года, не оплачивает обязательные платежи установленные Общим собранием членов СНТ.

СНТ «Вестфалия» действует на основании Устава.

Согласно положениям п. 9.2.-9.4 Устава СНТ «Вестфалия» владельцы земельных участков без участия в СНТ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капительного строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах СНТ, а так же за услуги и работу СНТ по управлению таким имуществом в порядке, который установлен для членов СНТ.

Пунктом 9.2 Устава СНТ устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы указанной платы за каждый день просрочки, начиная с третьего месяца со дня просрочки.

Материалами дела подтверждено, что протоколом общего собрания членов дачного потребительского кооператива «Вестфалия» 30/06-2018 от 30.06.2018 утвержден бюджет на 2018-2019 год. Согласно, указанного бюджета плановые доходы от членских взносов начисляются исходя из общего количества членов (142 человека) и суммы ежемесячных членских взносов в размере 6 000 руб. с каждого члена. Размер ежемесячного членского взноса за период 2019-2020 года был определен общим собранием членов ДПК «Вестфалия» также в размере 6000 руб., решение оформлено протоколом № 20-10/2019 от 20.10.2019. Размер ежемесячного членского взноса в период с с июня 020 года по ма1 202 1года определен в размере 6 000 руб. решением общего собрания членов садоводов, оформленным протоколом от 30.05.2020. Размер членского взноса с июня 2021 года по мая 202 2года тажке утвержденв размере 6 000 руб. решение общего собрания садоводов, офорлменным протоколом от 29.05.2021.

Кром етого, протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ 20.02.2022 был установлен целевой взнос с каждого домовладения на приобретение трактора в размере 13 400 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика образовалась за период с июля 2019 года по март 2022 года включительно в размере 211 400 руб., включая задолженность по членским взносам в размере 198 000 руб. (6 000 х 33) и по целевому взносу в размере 13 400 руб.

Согласно п. 6.10.1 Устава ДПК «Вестфалия» от 30.05.2015 в случае неуплаты членом СНК членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов и образовании задолженности в сумме превышающей двухмесячный членский взнос, член СНТ уплачивает штраф ежемесячно в сумме 500 руб. до полного погашения задолженности.

Как указывает истец, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 233 828,58 руб. и состоит из 18 000 руб. – задолженность за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года, 1 500 руб.- пени за период с июля 2019 по сентябрь 2019 года, а также 180 000 руб. – задолженность по членским взносам за период с октября 2019 года по март 2022 года, 20 928,58 руб. - пени на задолженность с октября 2019 года, целевого взноса 13 400 руб.

Учитывая изложенное, учитывая, что размер взноса, установленный для членов СНТ, не превышает размер взыскиваемой с ответчика суммы, суд полагает требования о взыскании задолженности в размере 211 400 руб. за период с июля 2019 года по марта 2022 года подлежащими удовлетворению (18 000 + 198 000).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом

ли договором.

Доводы ответчика о том, что услуги ей непосредственно не оказывались, являются надуманными, так к истец заявляет требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на обслуживание общего имущества товарищества, охрану поселка, коммунальных услуг на общие нужды, текущий ремонт обслуживание техники и инженерных сооружений поселка, иные хозяйственные нужды поселка.

При этом, оснований для взыскания пени в размере 1 500 руб. и 20 928,58 руб. суд не находит, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагая размер заявленной ко взысканию пени явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает требований о взыскании пени подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Суд учитывает, что истцом в подтверждение доводов о наличии неосновательного ущерба ответчика представлены документы, подтверждающие несение расходов на обслуживание имущества общего пользования, в том числе штатное расписание, трудовые договоры работников.

Рассматриваемые Решения Общего собрания СНТ «Вестфалия», которыми были установлены размеры целевых, членских взносов, не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление о том, что ФИО1 не пользовалась имуществом, не освобождает ее от оплаты расходов на обследование общего имущества.

Ссылка на то, что она уже оплатила расходы на создание объектов инфраструктуры и техническое к ним присоединение является надуманной, так как такие требований о взыскании с ответчика не заявлялись, истец просит взыскать установленный общим собранием товарищества членского сбора, равного по размеру платежу для лиц, не являющимся членами СНТ, в целях оплаты расходов на обслуживание общего имущества товарищества.

Указание представителя ответчика о том, что истец длительное время не посещала участок, не свидетельствуют о добросовестном владении ответчиком имуществом, и не освобождают от расходов на его обслуживание.

Истцом СНТ «Вестфалия» заявлено требование об оплате расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., взыскав их с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Вестфалия».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные «...) в пользу СНТ «Вестфалия» (ИНН <***>) задолженность в размере 211 400 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.

Судья фио