Решение по делу № 2-4519/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-4519/2023

УИД № 48RS0001-01-2023-003707-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2014 между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО1 заключен кредитный договор №), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном в Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договоров сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016 года между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу 16.11.2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №), 27.02.2014 г. в сумме 72 047, 45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2361,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в которых исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014 между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО1 заключен кредитный договор №), согласно которому АО «БИНБАНК кредитные карты» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу 16.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 85521,13 руб., задолженность по основному долгу- 35848, 94 руб., задолженность по процентам за пользование – 36198,51 руб., задолженность по комиссиям – 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -12142,97 руб., задолженность по госпошлине -1180,71 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №), 27.02.2014 г. в сумме 72 047, 45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2361,42 руб.

23.11.2020 года мировым судьей судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с ФИО1 кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины.

14.12.2020 года указанный судебный приказ отменен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требуемым истцом платежам.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец заявил о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 27.02.2014 по 16.10.2020.

Кредитный договор по договору кредитной карты №) между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО1 заключен 27.02.2014.

Доказательств, что ответчик осуществлял какие-либо выплаты по договору кредитной карты, материалы дела не содержат.

20 ноября 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направило в адрес мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 14.12.2020 судебный приказ от 23.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в сумме 72047,45 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 180,71 руб. отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

26.06.2023 истец подал в суд иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности, т.е. с пропуском шестимесячного срока.

В материалы дела представлен график погашения основной суммы задолженности, в соответствии с которым последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 01.11.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и штрафных санкций по договору № №) от 27.02.2014 за период с 27.02.2014 по 16.10.2020, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 27.02.2014 в сумме 72047,45 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2361,42 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года