УИД 74RS0001-01-2022-004588-48

Дело №2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» (далее по тексту – ООО СЗ «СК «НИКС»), указав, что в рамках Договора об участии в долевом строительстве от 11 октября 2016 года <данные изъяты> ей была передана квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 08 ноября 2017 года к договору об участии в долевом строительстве предусмотрены работы по подготовительной (черновой) отделке. В ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока были выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ФИО2 от 14.07.2022 года №14-07-22 составила 314259 рублей. Просит взыскать указанные расходы, также неустойку по день получения указанной суммы, начиная с 06 августа 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате заключения специалиста в размере 16000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей и почтовые расходы в размере 265 рублей 84 копейки. Просит также признать дополнительное соглашение от 08 ноября 2017 года к Договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> частью Договора №13 об участии в долевом строительстве от 11 октября 2016 года.

Истец ФИО1 в уточненных исковых требованиях просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО СЗ «Алгоритм», ранее именовавшегося ООО СЗ «СК «НИКС», в счет соразмерного уменьшения цены Договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 11 октября 2016 года стоимость устранение строительных недостатков в размере 314259 рублей; неустойку за период с 06.08.2022 года по 15.02.2023 года в размере 15241 руб. 56 коп., с дальнейшим начислением в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате заключения специалиста в размере 16000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в общем размере 778 руб. 84 коп. Также просит признать дополнительное соглашение от 08 ноября 2017 года к Договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> частью Договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 11 октября 2016 года.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о рассмотрении дела участия в судебном заседании не приняла, представила заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Алгоритм», ранее именовавшегося ООО СЗ «СК «НИКС», в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, в материалах дела имеется ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 189-196), содержащий указание на то, что объект долевого строительства должен соответствовать Стандартам организации СТО 9000-2019. Материалы дела не содержат сведений о том, что стандарты предприятия не соответствуют или противоречат требованиям национальных стандартов. Применение стандартов при осуществлении строительства жилого дома наряду с иными обязательными для исполнения техническими регламентами относится к правомочиям застройщика и не влияет на право участников долевого строительства получить компенсацию в случае его ненадлежащего качества. Заключение специалиста ФИО2 составлено без учета особенностей, предусмотренных договором об участии в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему, а также без учета СТО 9000-2019 от 14.03.2019 года. Судебные издержки в виде оплаты стоимости досудебной экспертизы в размере 16000 рублей удовлетворению не подлежат, являются неосновательным обогащением истца. Доказательств реального несения расходов на устранение недостатков истцом не представлено. Имеется указание на наличие правоприменительных документов в отношении заявленной истцом неустойки и действие моратория в отношении не только неустойки, но и штрафа. Факт причинения истцу действиями (бездействием) застройщика нравственных и физических страданий не подтвержден. Внутренняя отделка квартиры не является чистовой и носит временный характер, предназначена для заселения в квартиру и проживания.

Третьи лица: ООО СК «МегаСтрой», ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее – основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства(жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, об его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Согласно ч. 7 указанной статьи застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекты долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 октября 2016 года между ООО «СК «НИКС» (Застройщиком) и ИП ФИО6 (Участником долевого строительства) был заключен Договор <данные изъяты> об участии в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом <данные изъяты> в Советском районе г. Челябинска, включая квартиру <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, расположенную на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> подъезде, а Участник долевого строительства обеспечивает финансирование строительства жилого дома в объеме и сроки, определенные договором, и после завершения строительства принимает квартиру по Акту приема-передачи. Цена договора составила 1645390 рублей, из расчета 37000 рублей за один квадратный метр (п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 5.1, 7.1 договора) – т. 1 л.д. 7-17.

Пунктом п. 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производятся иждивением Участника долевого строительства.

В указанном пункте договора подробно изложено техническое состояние передаваемой квартиры.

11 сентября 2017 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 11 октября 2016 года с соглашением об изменении порядка расчетов (т. 1 л.д. 18-21), а 30 октября 2017 года договор уступки права требования (ЦЕССИИ) по договору <данные изъяты> от 11.10.2016 года об участии в долевом строительстве жилого дома между ИП ФИО7 и ФИО1 (т. 1 л.д. 25-29), по которому ФИО1 была передана указанная квартира.

08 ноября 2017 года между ООО «СК «НИКС» (Застройщиком) и ФИО1 (Участником долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35), согласно п. 1 которого Застройщик в рамках проведения акции «Отделка за 20000 рублей» выполняет в квартире подготовительную (черновую) отделку стоимостью 20000 рублей, в следующем составе:

- электроразводку по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (туалет); клеммники (жилые комнаты, кухня, коридор); светильники Рондо без эл. лампы (ванная комната и совмещенный сан. узел);

- внутреннюю разводку по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- без электроплиты; предусматриваемся розетка для плиты;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная мойка, эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни.

Выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав которой входит:

- водоэмульсионная окраска потолков,

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном сан.узле,

- оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном сан.узле);

- штукатурка стен по каменной кладке;

- покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне;

- фартук (по проекту) возле кухонной мойки из керамической плитки (по заявлению Участника долевого строительства может отсутствовать);

- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой;

- внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели; внутренние межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (временные).

Внутренние отделочные работы жилой части дома выполняло ООО СК «МегаСтрой» в рамках договора подряда <данные изъяты> на строительно-монтажные работы от 23 марта 2017 года (т. 1 л.д. 138-139).

Во исполнение условий договора подряда <данные изъяты> от 23 марта 2017 года со ФИО3 был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 23 марта 2017 года (т. 1 л.д. 172), по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда Поручитель несет солидарную с ООО СК «МегаСтрой» ответственность перед ООО «СК «НИКС».

Работы по монтажу пластиковых конструкций окон (включая отделку внутренних откосов окон) выполнял ИП ФИО5 в рамках договора подряда СМР №11/Я11 на строительно-монтажные работы от 23 января 2017 года (т. 1 л.д. 175-176), а работы по поставке и монтажу внутриквартирных дверных блоков выполнял ИП ФИО4 в рамках договора подряда <данные изъяты> на строительно-монтажные работы от 27 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 180-181).

28 ноября 2017 года объект долевого строительства – квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: г<данные изъяты> передана ООО «СК «НИКС» по акту приема-передачи ФИО1 (т. 1 л.д. 40).

На момент передачи объекта долевого строительства претензий к его состоянию у ФИО1 не было.

Государственная регистрация права собственности на объект долевого строительства за истцом произведена 18 января 2018 года.

В процессе эксплуатации квартиры ФИО1 обнаружены недостатки внутренней отделки, что следует из заключения специалиста ФИО2 от 14.07.2022 года №14-07-22, согласно которого стоимость устранения выявленных несоответствий действующей нормативной документации составляет 314259 рублей.

В связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства и не разрешением возникшей проблемы в досудебном порядке ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 21 сентября 2022 года назначена для проверки доводов истца судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО8, ФИО9, расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика.

Поскольку оплата назначенной судом по ходатайству ответчика строительно-технической экспертиза не была произведена, несмотря на неоднократные напоминания, дело экспертной организацией возвращено в суд без проведения экспертизы, что судом расценено как уклонение от проведения судебной экспертизы на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы истца о наличии в объекте долевого строительства недостатков внутренней отделки не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии у истца права получить, а у ответчика ООО СЗ «Алгоритм» - обязанности выплатить истцу расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства, в сумме 314259 рублей.

Отсутствие претензий к состоянию жилого помещения на момент передачи объекта долевого строительства не свидетельствует о злоупотреблении правами, так как право требования участника долевого строительства возмещения расходов на устранение недостатков не ограничено моментом подписания акта приема-передачи и подлежит реализации в течение гарантийного срока.

Положениями Федерального закона об участии в долевом строительстве потребителю предоставлено право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта. При этом положениями ст. 7 названного Федерального закона не установлено, что данные отступления должны являться существенными и препятствовать использованию объекта.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Подписание участником долевого строительства акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено заключением специалиста ФИО2 от 14.07.2022 года №14-07-22.

Суд приходит к наличию оснований для удовлетворения предъявленного ФИО1 требования о признании Дополнительного соглашения от 08 ноября 2017 года к Договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> частью Договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 11 октября 2016 года.

В связи с тем, что застройщиком нарушены права истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ввиду отсутствия доказательств тому, что истец в связи с приобретением квартиры, имеющей строительные недостатки, понес какие-либо физические либо нравственные страдания в значительной степени, определяет в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с застройщика неустойку по день фактической уплаты денежных средств на устранение строительных недостатков, начиная с 06 августа 2022 года.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации издано Постановление №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в силу с 29 марта 2022 года.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается в период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы) пени, иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 157429 руб. 50 коп., исходя из расчета: (314259+600) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа 157429 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 36000 рублей, что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг специалиста ФИО2 подлежат возмещению в уплаченном размере в сумме 16000 рублей.

Заявленные истцом к возмещению почтовые расходы в сумме 265 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 66), в сумме 62 рубля (т. 1 л.д. 128) и 90 рублей подлежат возмещению за счет ответчика ООО СЗ «Алгоритм», что составит в общем размере 417 руб. 84 коп.

Основания для возмещения почтовых расходов в сумме 361 рубль (т. 1 л.д. 245) отсутствуют, поскольку эти расходы связаны с подачей истцом частной жалобы на определение суда от 21 сентября 2022 года о приостановлении производства в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которой ФИО1 было отказано определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2022 года.

Истец просит взыскать также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В материалах дела имеется копия доверенности (т. 1 л.д. 70), выданная истцом представителям ФИО10, ФИО11, ФИО12, сроком на пять лет, которая удостоверена 04.06.2022 года нотариально, и из которой усматривается, что данная доверенность включает в себя полномочия только для участия в конкретном деле по вопросу соразмерного уменьшения цены договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 11 октября 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности, которые составили 2100 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика ООО СЗ «Алгоритм».

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Алгоритм» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6942 руб. 59 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Алгоритм» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Признать Дополнительное соглашение от 08 ноября 2017 года к Договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> заключенное между ООО «Строительная компания «НИКС» и ФИО1, частью Договора №13 об участии в долевом строительстве от 11 октября 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 314259 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 600 руб. 00 коп., штраф в размере 36000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 16000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 417 руб. 84 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб. 00 коп., а всего 369376 (триста шестьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 314259 рублей или её неуплаченной части, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6942 (шесть тысяч девятьсот сорок два ) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.