РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 годаадрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/23 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 27.11.2021г. в 2 3ч. 40 мин. по адресу адресо., адрес года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля гос. рег. знак 36ZC734, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате аварии, произошедшей по вине водителя фио, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент аварии была застрахована в адрес. 20.01.2022г. истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, направления на ремонт не выдал, выплату страхового возмещения не осуществил, мотивированный ответ на заявление потерпевшего не направил. 22.02.2022г. не получив ответа на свое заявление истец обратился к ответчику с претензией, которая также была оставлена последним без ответа. Просит истец взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 14.02.2022г. по 28.06.2022г. года в размере сумма, финансовую санкцию за период с 14.02.2022г. по 28.06.2022г. года в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить иск без рассмотрения, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 27.11.2021 года в 23ч. 40мин. по адресу адресо., адрес года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля гос. рег. знак 36ZC734, принадлежащего на праве собственности истцу.
В результате аварии, произошедшей по вине водителя фио, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент аварии была застрахована в адрес.
20.01.2022г. потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП адрес с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.
Однако адрес осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, направления на ремонт не выдал, выплату страхового возмещения не осуществил, мотивированный ответ на заявление потерпевшего не направил.
Согласно экспертному заключению, составленному ООО «НормаВэст», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля гос. рег. знак 36ZC734, с учетом износа, составляет сумма, а без учета износа составляет сумма
Истец, не согласившись с отказом от страхового возмещения, 22.02.2022г. обратился в адрес с требованием произвести выплату недополученного страхового возмещения, которое также было оставлено без удовлетворения ответчиком.
28.03.2022 года не получив ответа на претензию от ответчика ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО.
08.05.2022 года Службой финансового уполномоченного было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1
До настоящего времени материальный ущерб полностью истцу не возмещен.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение ответчиком не оспаривалось.
Поскольку страховой случай наступил, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется, требования истца о взыскании страхового возмещения заявлены обоснованно.
Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере сумма
Возражая против иска ответчик письменно просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не получал от истца заявления от 20.01.2022г. и претензию от 22.02.2022г. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела доводы ответчика не нашли своего подтверждения. Судом был направлен запрос в адрес относительно того, кому были выданы отправленные почтовые направления истца: заявление от 20.01.2022г. реестр почтовых отправлений № 11719866515165 и претензия от 22.02.2022г. реестр почтовых отправлений № 11719867511975. Согласно ответу УФПС адрес от 27.12.2022 № МР77-09/221721 письмо № 11719866515165 с объявленной ценностью и описью вложения, принятое к пересылке 20.01.2022 г. в отделении почтовой связи 117198, поступила 22.01.2022г. в ОПС Москва 115162 и вручено 24.01.2022г. представителю адресата фио по системе «Выдача отправлений с использованием простой электронной подписи» (ПЭП) на основании доверенности № 0471/22N от 04.01.2022г. Бандероль № 11719867511975 с объявленной ценностью и описью вложения, принятое к пересылке 22.02.2022 г. в отделении почтовой связи 117198, поступила 24.02.2022г. в ОПС Москва 115162 и вручена 24.02.2022г. представителю адресата фио по системе «Выдача отправлений с использованием простой электронной подписи» (ПЭП) на основании доверенности № 0471/22N от 04.01.2022г.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма за период с 14.02.2022г. по 28.06.2022г., а также финансовую санкцию в размере сумма за период с 14.02.2022г. по 28.06.2022г.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В связи с тем, что заявленный истцом размер неустойки в сумме сумма за период с 14.02.2022г. по 28.06.2022г. и размер финансовой санкции в сумме сумма за период с 14.02.2022г. по 28.06.2022г. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает размер неустойки за указанный период до сумма, а размер финансовой санкции за указанный период до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая степень нравственных страданий истца, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца сумма.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 в редакции Закона об ОСАГО, действующей на момент ДТП, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, проделанную работу. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, а также почтовые расходы в связи с отправкой заявления, претензии, иска в адрес ответчика в общей сумме сумма, поскольку указанные истцом расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассматриваемым делом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с адрес в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, финансовую санкцию сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2023 года