Дело № 2-3104/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 7 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Володиной О.В.
при секретаре Мамаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Гранта» обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 51 478 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1744 руб.
В обосновании предъявленного требования указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛХ государственный номер под управлением ФИО2 и автомобиля СА государственный номер под управлением ФИО1 Вина водителей в данном дорожно-транспортном происшествии признана обоюдной.Поврежденное транспортное средства ЛХRayявлялось предметом страхования по договору добровольного страхования от 23 октября 2020 года. ООО «СК «Гранта», признав произошедшее дорожное происшествие страховым случаем, ФИО2.М. 386 256 рублей путем оплаты счета за ремонт автомобиля ЛХ на станции технического обслуживания, что повлекло обязанность возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителей вреда.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подпункта 4 пункта 1 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лица в обязательстве).
Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛХ государственный номер под управлением ФИО2 и автомобиля СА государственный номер под управлением ФИО1
Постановлением ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от годвводитель автомобиля ЛХ государственный номер ФИО2привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.2 ПДД РФ.
Постановлением ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от года водитель автомобиля СА государственный номер ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.2 ПДД РФ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей.
На момент ДТП автомобиль ЛХ государственный номер за застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от
Данное ДТП признано истцом страховым случаем, в связи с чем, ООО «СК «Гранта» осуществила выплату страхового возмещения страхователю ФИО2 в размере 382 256 руб., путем оплаты за ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, полностью выполнив свои обязательства перед страхователем, к истцу ООО «СК «Гранта» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.
В данном случае к ООО «СК «Гранта» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ФИО2. произвела выплату ООО «СК «Гранта»в размере 139 650 руб., что подтверждается платежным поручением от 28 сентября 2021 года.
Таким образом, сумма предъявленного к взысканию ущерба с ответчика ФИО1 составила 51 478 руб. (382 256:2 – 139 650).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 и размере причиненных истцу убытков по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 387, 929, 965 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 51 478 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины от размера взысканной суммы в размере 1 744,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» ущерб в порядке суброгации в размере 51 478 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Володина
Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.
Решение06.07.2022