№ 2-7670/2022

10RS0011-01-2022-015361-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 24.10.2017 истец ФИО2 дал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 116000 руб., что подтверждается распиской от 24.10.2017. Ответчик обязался возвратить, взятые в долг денежные средства до 01.11.2019. Однако, до настоящего момента ответчик деньги не возвратил. 27.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате займа, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 116000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца, ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что денежные средства от ответчика в счет погашения долга по расписке от 24.10.2017 не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2017 между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму 116000 руб. со сроком возврата до 01.11.2019.

Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере 116000 руб., что подтверждается распиской от 24.10.2017, подписанной ответчиком ФИО3, подлинник которой представлен в материалы дела. Согласно расписке, ответчик обязуется возвратить полную сумму до 01.11.2019.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору займа, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по своевременному возврату денежных средств по заключенному договору займа от 24.10.2017, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга по расписке от 24.10.2017 являются законными, обоснованными, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по расписке от 24.10.2017 в размере 116000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму займа по договору займа от 24.10.2017 года в размере 116000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.