Судья фио

дело в суде I инстанции № 2-3134/2023

в суде II инстанции дело № 33-37182/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0003-02-2022-012148-29

Москва 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить фио, ФИО2 из квартиры по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры по адресу: адрес. В обоснование требований указал, что ответчики решением суда признаны утратившими право пользования спорной квартирой, однако продолжают проживать без его согласия.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Представитель истца фио по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судебной коллегией дело проверено в пределах доводов жалобы ответчика ФИО1

Судом первой инстанции установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 28.02.2022 года по делу № 2-102/22 за ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу: адрес. фио признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. В удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2022 решение суда от 28.02.2022 года было отменено в части. ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Ответчики фио фактически проживает в квартире по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 года № 2-п «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела», оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчик проживает в квартире незаконно, без согласия собственника, в связи с чем подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ обстоятельствам дела и представленным доказательствам, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о вступлении в процесс рассмотрения дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, однако эти обстоятельства предметом настоящего спора не являются, поэтому они не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи