Дело № 2-2476/2023 04 июля 2023 года
78RS0017-01-2023-001570-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при секретаре Шкотовой П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене нотариального действия, совершенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 марта 2023 года № У-0000259464.
В обоснование заявления указала, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются незаконными, произведенными с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, представленные банком нотариусу документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя; банк не направил заёмщику расчета задолженности по денежным обязательствам, с указанием реквизитов не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО2 в судебное заседание явился, представил документы, послужившие основанием для совершения исполнительной надписи по заявлению АО «Райффайзенбанк».
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-<ФИО>6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.
Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.12.2022 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PIL22022110053003, согласно которому заявителю предоставлен кредит в размере 1 386 000 руб., сроком до 22.03.2027
В адрес ФИО1 27.12.2022 АО «Райффайзенбанк» направил требования о досрочном возврате задолженности, в котором была указана сумма задолженности по состоянию на 27.12.2022 в размере 1 388 558,71 руб. из которых 1 365 853,57 руб. основной долг, проценты за пользование кредитом 20 400,77 руб., 2 304,37 руб. неустойка за нарушением обязательств по погашению кредита и уплаты процентов.
Данное требование ФИО1 не было получено и возращено отправителю 03.02.2023 согласно распечатки с сайта Почта России (почтовый идентификатор 10204278470276).
13.03.2021 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 414 641,67 руб.
По запросу суда нотариусом ФИО2 были представлены документы, на основании которых, им была совершена исполнительная надпись.
Данные документы содержат заявление банка нотариусу о совершении исполнительной надписи, копию соглашения заключённое между банком и заявителем, копия требования банка о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, отчет об отслеживании данного направления, письмо направленное в адрес заявителя нотариусом о совершении исполнительной надписи и копия конверта возвращенного в адрес нотариуса.
В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).
Аналогичные разъяснения относительно состава документов даны в пункте 2 Письма Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 г. N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ".
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Оценивая условия кредитного договора № PIL22022110053003 от суд приходит к выводу, что по условиям кредитного соглашения банк вправе обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи для взыскания задолженности.
Также было проверен и установлен факт предоставления банком нотариусу установленного статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечня документов, необходимых для совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что вместе с заявлением представлены следующие документы: оригинал соглашения, индивидуальные условия кредитования, правила кредитования, копия требования о досрочном возврате кредита и процентов, отчет об отслеживании отправления, копия паспорта должника, копия доверенности представителя банка, копию приказа, расчет задолженности, выписки из ЕГРЮЛ в отношении банка, необходимые для совершения нотариального действия документы нотариусу были представлены.
Кредитор до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи 27.12.2022 направил заемщику ФИО1. требование о наличии задолженности по соглашению, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление, направленное в адрес Заявителя, им не получено.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, нотариусом соблюдены требования ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате по проверке представленных документов Банком, а именно, документы, подтверждающие направление уведомления в адрес должника о размере задолженности, которое заявителем не получено, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считаются доставленными адресату.
При таких обстоятельствах совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку нотариусу были представлены копия уведомления о наличии задолженности с подтверждением направления его должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, вследствие чего у суда не имеется оснований для признания действий по совершению исполнительной надписи незаконными и ее отмене.
Довод заявителя о том, что уведомление о наличии задолженности не было направлено не принимается судом, поскольку, согласно представленным в материалы дела документам от нотариуса, при обращении банка за совершением исполнительной надписи было представлено уведомление и отчет об отслеживании с сайта Почта России, согласно котором уведомление о наличии задолженности было направлено по адресу, указанному заявителем в соглашении, как адрес фактического проживания, однако конверт возвращён за истечением срока хранения.
Как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, так как требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации банком были соблюдены, копия направленного в адрес должника уведомления о наличии задолженности с документами, подтверждающими его направление, были приложены нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Кроме того, исполнительная надпись была совершена нотариусом 13.03.2023. то есть с момента направления Банком уведомления и совершением нотариусом исполнительной надписи прошло более трех месяцев.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, образования и размера задолженности, в то время как заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, банком при обращении за исполнительной надписью были заявлены исключительно бесспорные суммы долга по кредитному договору, тем самым, на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между сторонами не имелось спора о праве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1. в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2023