Мировой судья Волкова Т.А. Дело №12-2-21/2023

(дело №5-294/2023)

УИД 12MS0027-01-2023-002648-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Мари-Турек 23 ноября 2023 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Веткин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари – Турекский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года, по которому в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари – Турекский» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в отношении ФИО2 отменить, указывая, что основания направления ФИО2 на медицинское освидетельствование отсутствовали, ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, в акте собственноручно поставил отметку о согласии, освидетельствование зафиксировано с использованием средств видеофиксации.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2023 года инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари – Турекский» ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что какого – либо воздействия на ФИО2 не оказывал, порядок производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъяснял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, с жалобой не согласен, полагает, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.

Защитник Авхадуллин Р.М. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, заявив, что порядок освидетельствования и последствия отказа от освидетельствования ФИО2 инспектором не разъяснялись, нарушен порядок освидетельствования, ФИО2 с результатами освидетельствования не был согласен.

Выслушав ФИО1, ФИО2, Авхадуллина Р.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ явились изложенные в нем сведения о том, что 05 сентября 2023 года в 00 часов 30 минут на 15 км автодороги <данные изъяты>, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому причастен, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Рассматривая дело по существу и прекращая производство по делу мировой судья судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл полагал, что установленный КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» соблюден не был, указала на наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не выполнены.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 05 сентября 2023 год, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,680 мг/л. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №003757, приложено свидетельство о поверке средства измерений. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 собственноручно указал на согласие с результатами освидетельствования, расписался, замечаний по содержанию акта не поступило. Данному обстоятельству мировым судьей оценка в постановлении не дана. В протоколе об административном правонарушении содержатся письменное объяснение самого ФИО2 о согласии с содержанием протокола, сведения о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, замечаний от ФИО2 не поступило.

При изложенных обстоятельствах, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены мировым судьей без надлежащей оценки в соответствии с требованиями КоАП РФ, без учета положений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обстоятельств, в связи с чем не позволяют признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку отмеченные процессуальные нарушения имеют существенный характер, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» К.Э.НБ. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Веткин

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.