23RS0№-72 Дело №а-3474/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к СПИ ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по КК ФИО7, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по КК ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по КК ФИО8 о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 (далее – судебный пристав), заместителю начальника ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по КК ФИО7, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по КК ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по КК ФИО8, в котором просило:

1. Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по КК ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7, выразившееся в проведении проверки материалов исполнительной производства в отношении ФИО4 ненадлежащим образом;

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по делу № неверному взыскателю и по неверному адресу;

5. Обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст»;

6. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, истребовать и направить в адрес ОО «Компания Траст» подлинник исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО4;

7. В случае направления исполнительного документа №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправление исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и описи вложений почтового направления;

8. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

9. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО5, руководителю ГУФССП России по <адрес> - главному судебному приставу ФИО8 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование предъявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании задолженности с ФИО4. Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Однако, в адрес взыскателя исполнительный документ № в отношении должника не поступал, а был ошибочно направлен судебным приставом-исполнителем по иному адресу и иному юридическому лицу. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ООО «Компания Траст как взыскателя и влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа принудительному исполнению. Неоднократно поданные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлены вышестоящими должностными лицами без ответа. По мнению административного истца, бездействие ответчиков не соответствует закону, нарушает право общества на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От административного ответчика руководителя ГУ ФССП России по КК поступили копии материалов исполнительного производства, сводка по исполнительному производству и письменные возражения, согласно которым он просил в удовлетворении требований отказать, считая их необоснованными в связи с тем, что судебный пристав совершила все необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще и своевременно, в этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы)

Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из сводки по исполнительному производству, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Однако, как указывает истец, в адрес взыскателя исполнительный документ № в отношении должника не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Компания Траст» в ОСП по <адрес> направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в адрес ООО «Компания Траст» поступило постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7, об отказе в удовлетворении жалобы, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 было окончено, подлинник исполнительного документа направлен взыскателю посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ (исх №) ООО «Компания Траст» направило жалобу на действие (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО7, выразившиеся в не проведении проверки в материалах дела исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава – начальника ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении по существу жалобы общества отказано, поскольку не соблюдены сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно данным электронной базы АИС ФССП России исполнительное производство №-ИП в архивном фонде уничтожено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству ФССП России, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок хранения оконченных, завершенных, и прекращенных исполнительных производств в делопроизводстве составляет 3 года.

В целях восстановления утраченного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем мировому судье подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Анализ представленных материалов показал, что доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, не нашли своего фактического подтверждения.

В связи с изложенным суд полагает, что административные ответчики, реализуя предусмотренные Законом № 229-ФЗ возложенные на них полномочия, приняли все возможные меры по своевременному и полному исполнению указанного исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду признать доказанными доводы административного иска о незаконном бездействии ответчиков, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» к СПИ ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по КК ФИО7, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по КК ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по КК ФИО8 о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья