УИД 19RS0002-01-2022-003412-48 Дело № 2-2350/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Малиновской М.С.,
при секретаре Ворошиловой М.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с 18.07.1997 по 26.03.1998 ФИО1 отбывал наказание по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия, где отношение было ненадлежащим, унизительным и тяжким, что оставило «отпечаток» в его жизни. Впечатление о работающих в то время сотрудниках повлияло на его состояние и привело к головным болям, которые он испытывает до настоящего времени. Далее их заселили в комнату примерно 30 кв.м., сообщив, что это «карантин», где работа со стороны медицинского персонала не проводилась, в комнате были клопы. После чего ФИО1 был переведен в жилое помещение № 2, где из беседы с другим осужденным ему стало известно, что отряд переполнен, имеются неудобства, не всегда имелись матрас, подушка и одеяло. Его мама ФИО3 и зять ФИО4 привезли ему из дома личные спальные принадлежности и одежду. Пища готовилась ненадлежащего качества. Полагал, что, в связи с несоблюдением ответчиком предусмотренных требований к условиям содержания в период пребывания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия, ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 1 500 000 руб.
Определением судьи от 07.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.
В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что физические и нравственные страдания выразились в том, что ему не предоставлялось достойное питание, всё перечисленное в иске отразилось в его голове, на протяжении нескольких лет он не может забыть, что с ним происходило в то время. Полагал, что по заявленным исковым требованиям о компенсации морального вреда не подлежит применению срок исковой давности. В качестве правового обоснования своей позиции ссылался на ст.ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с исковыми требованиями. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не признает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. Истец обратился в суд спустя двадцать пять лет, то есть с нарушением процессуального срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставил. Предоставить суду какие-либо документы за период отбывания истцом наказания в ИТК-29 УИН МВД РХ не представляется возможным ввиду истечения сроков давности их хранения. Отметила, что в соответствии с инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в ИТК, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утв. первым заместителем министра внутренних дел СССР 06.11.1988, было организовано питание осужденных, порядок проведения контроля за качеством приготовления пищи, полнотой доведения продуктов, положенных по нормам, до довольствующихся. Представлений от прокуратуры в части, изложенной в исковом заявлении, не поступало. ФИО1 в 1997-1998 г.г. с жалобами на ненадлежащее содержание в исправительном учреждении не обращался, нарушений не выявлялось. В исковом заявлении истец не указал и не доказал какие физические или нравственные страдания были ему причинены, также не доказал вину администрации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия в причинении ему морального вреда на протяжении 25 лет. Со стороны ответчика отсутствуют противоправные действия (бездействие), повлекшие причинение нравственных и физических страданий истцу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ФСИН России.
Выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-29 УИН МВД по Республике Хакасия (по приговору Бейского районного суда от 10.06.1997 по ст. 158 ч. 2 п.п «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима) в период с 18.07.1997 по 26.03.1998.
Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
При этом по смыслу положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указал, что вследствие ненадлежащего поведения сотрудников ИК-29 УИН МВД по Республике Хакасия, не соблюдения его прав в части материально-бытового обеспечения, ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку указанные обстоятельства вызвали головные боли, которые он испытывает до настоящего времени.
Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не доказаны факт причинения ему морального вреда действиями администрации исправительного учреждения и наличия причинно-следственной связи между действиями ИК-29 и возникшим, по утверждению истца, вредом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, документы, содержащие сведения о вещевом обеспечении осужденных, документы на проведение дератизации, дезинсекции территории учреждения, проведение производственного контроля качества воды на территории учреждения, обеспечение отбывающих наказание лиц гигиеническими средствами за период 1997-1998 г.г. уничтожены за истечением сроков хранения.
Показания заявленного истцом свидетеля ФЕЮ, пояснившего, что в 1996-1998 г.г. он отбывал наказание в ИК-29, но с ФИО1 познакомился только в 2015-2017 г.г., отбывая наказание в ИК-33, в ИК-29 им выдавали две белые простыни, матрас и подушку, а также разрешали пользоваться собственным постельным бельем, в столовой было холодно, хлеб был не пропеченный, не могут достоверно свидетельствовать о нарушениях прав истца со стороны администрации ИК-29 УИН МВД по Республике Хакасия. Также ФЕЮ пояснил, что в период отбывания наказания с 1997 по 1998 г.г. в ИК-29 с жалобами в надзорные органы он не обращался, о таких случаях ему неизвестно.
Наряду с этим, суд отмечает, что, с учетом показаний свидетеля ФЕЮ, сама по себе возможность использования осужденными личных спальных принадлежностей и одежды не может служить основанием для установления факта нарушения исправительным учреждением прав истца в части материально-бытового обеспечения и причинения ему нравственных или физических страданий.
При этом суд учитывает и доводы представителя ответчика о том, что непосредственно в период нахождения в ИК-29 УИН МВД по Республике Хакасия ФИО1 с жалобами на ненадлежащее содержание в исправительном учреждении не обращался.
Кроме того, доводы истца опровергаются ответом Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия от 09.09.2022, из которого следует, что при рассмотрении обращений ФИО1 о нарушении его прав в части материально-бытового обеспечения в период отбывания наказания в виде лишения свободы с 18.07.1997 по 26.03.1998 в ИК-29 нарушений прав заявителя не выявлено.
По информации УФСИН России по Республике Хакасия жалобы на коммунально-бытовое обеспечение, в том числе вещевое обеспечение от осужденных, содержавшихся в исправительных учреждениях на территории Республики Хакасия в указанный ФИО1 период, не поступали.
В архивных документах Абаканской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях также отсутствуют данные о нарушениях в период 1997-1998 г.г. уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в том числе в части обеспечения постельными принадлежностями лиц, содержавшихся в ИК-29 УИН МВД по Республике Хакасия.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.
При этом изложенные в отзыве на исковое заявление ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия доводы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, а обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности не распространяются.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 УФСИН России по Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Справка: мотивированное решение составлено 28.12.2022.