дело № 2-567/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000572-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 24 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.10.2022 в 11 часов 55 минут на ... км. федеральной автодороги «...» в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Daihatsy Terios Kid», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 (далее – ФИО2), под её же управлением, и автомобиля марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 (далее – ФИО3), под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Daihatsy Terios Kid», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Собственник последнего ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество») с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление было удовлетворено АО «Боровицкое страховое общество» с выплатой ФИО2 страхового возмещения в размере 230 604 рубля, которые впоследствии возмещены ПАО СК «Росгосстрах» АО «Боровицкое страховое общество». Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак ..., кроме того, покинул место дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать указанную сумму с ФИО1 в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 506 рублей 04 копейки.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица ФИО4, при подаче искового заявления в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу: ..., в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Одновременно в соответствии с пунктами «в» - «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов гражданского дела, в частности, из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной «ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО5.» (так в документе) 25.10.2022, 25.10.2022 в 11 часов 55 минут на ... км. федеральной автодороги «...» в районе г. Читы Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Daihatsy Terios Kid», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под её же управлением, и автомобиля марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Одновременно из указанной справки, а также из страхового полиса ..., выданного 11.08.2022, усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной «ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО5.» (так в документе) 25.10.2022, следует, что в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не установлено, в действиях ФИО1 усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Дополнительно постановлением «ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО6.» (так в документе) от 01.11.2022 ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в невыполнении при управлении транспортным средством требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Своё несогласие с привлечением к административной ответственности в тексте данного постановления ФИО1 не выразил, при этом и впоследствии таковое не оспорил, о чём свидетельствует вступление его в законную силу 11.11.2022.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт виновности ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной «ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО5.» (так в документе) 25.10.2022, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки «Daihatsy Terios Kid», государственный регистрационный знак ..., были повреждены обе правые двери, оба правых колеса, заднее правое крыло.

10.11.2022 собственник автомобиля марки «Daihatsy Terios Kid», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении.

Указанное заявление удовлетворено АО «Боровицкое страховое общество» 17.11.2022 после определения экспертным путём (калькуляция, составленная обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» 16.11.2022 за ...) стоимости материального ущерба в результате повреждения автомобиля марки «Daihatsy Terios Kid», государственный регистрационный знак ..., в размере 230 604 рубля, с выплатой ФИО2 платёжным поручением от 29.11.2022 № 14880 страхового возмещения в размере 230 604 рубля.

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» платёжным поручением от 06.12.2022 ... возместило АО «Боровицкое страховое общество» понесённые затраты в размере 230 604 рубля.

Вместе с тем, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной «ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО5.» (так в документе) 25.10.2022, на момент дорожно-транспортного происшествия права на управление транспортными средствами ФИО1 не имел.

Согласно страховому полису ..., выданному ПАО СК «Росгосстрах» 19.09.2022, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО3, при этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в указанном полисе указан лишь ФИО7, таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, «старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО8.» (так в документе) 01.11.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол № 007993 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, переданный для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края, постановлением которого от 01.11.2022 ФИО1 назначено административное наказание.

Приведённые обстоятельства соответствуют предусмотренным пунктами «в» - «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ основаниям перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО СК «Росгосстрах» по платёжному поручению от 17.02.2023 ... уплачена государственная пошлина в размере 5 506 рублей 04 копейки.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания» «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 230 604 рубля, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 506 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.03.2023.