Решение по делу № 02-0902/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-902/2023

УИД 77RS0019-02-2023-016258-43

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисова С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио к ПАО «ПИК – специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК – специализированный застройщик» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи кладовой в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи машино-места в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи машино-места в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 30.06.2018 г. между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик обязался передать истцу в срок до 31.10.2019 г. объекты долевого строительства – квартира, кладовая и 2 машино-места, расположенные по строительному адресу: адрес. Истцом обязательство по оплате объектов долевого строительства исполнено в полном объеме, при этом, ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, расходы снизить, представить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.06.2018 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» (застройщик) и ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-2/11/1(3) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилой комплекс с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), условный номер 122, площадью 100,19 кв.м., расположенное на 11 этаже в вышеуказанном жилом комплексе (п. п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 договора).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна быть произведена не позднее 31.10.2019 г. (п. 5.1 договора).

Истцом обязательство по оплате цены договора исполнено.

Объект долевого строительства – трехкомнатная квартира №122, расположенная в жилом комплексе по адресу: адрес была передана истцу по передаточному акту 19.12.2019 г.

Судом установлено, что 30.06.2018 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(мм)-1/-1/204(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилой комплекс с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – машино-место с условным номером 204 на 1 подземном этаже в вышеуказанном жилом комплексе (п. п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 договора).

Истцом обязательство по оплате цены договора исполнено.

Объект долевого строительства – машино-место №204, расположенное на -1 этаже в жилом комплексе по адресу: адрес была передана истцу по передаточному акту 25.09.2020 г.

Также 30.06.2018 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(мм)-1/-1/203(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилой комплекс с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – машино-место с условным номером 203 на 1 подземном этаже в вышеуказанном жилом комплексе (п. п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 договора).

Истцом обязательство по оплате цены договора исполнено.

Объект долевого строительства – машино-место №203, расположенное на -1 этаже в жилом комплексе по адресу: адрес была передана истцу по передаточному акту 25.09.2020 г.

Судом установлено, что 30.06.2018 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(КЛ)-2/-1/31(0) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилой комплекс с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение (хозяйственная кладовая (внеквартирная)) с условным номером 61 на 1 подземном этаже в вышеуказанном жилом комплексе (п. п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 договора).

Истцом обязательство по оплате цены договора исполнено.

Объект долевого строительства – нежилое помещение – кладовая №061, расположенная на -1 этаже в жилом комплексе по адресу: адрес была передана истцу на основании одностороннего акта 05.11.2020 г.

Поскольку ответчиком был нарушен срок передачи объектов долевого строительства истцом 17.10.2022 г. в адрес ответчик была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было, доказательств обратного не имеется.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартиры в установленным договором срок (до 31.10.2019 г.) не выполнены, спорный объект в был передан истцу с нарушением срока, а именно 19.12.2019 г., требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом периода с 01.11.2019 г. по 18.12.2019 г., за 48 дней.

Размер неустойки за указанный период, в соответствии с расчетом истца, составляет сумма. (16254825,60 (стоимость объекта долевого строительства)*48 (количество дней просрочки*2*1/300*6, 5% (процентная ставка в указанный период).

Принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства и размер взыскиваемой неустойки, конкретные причины нарушение срока передачи объекта истцу, а также то обстоятельство, что квартира в настоящее время истцу передана, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства – кладовой в установленным договором срок (до 31.10.2019 г.) не выполнены, спорный объект в был передан истцу с нарушением срока, а именно 05.11.2020 г., требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи кладовой обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом периода с 01.11.2019 г. по 03.04.2020 г., за 154 дня.

Размер неустойки за указанный период, в соответствии с расчетом истца, составляет сумма (326 400 (стоимость объекта долевого строительства)*154 (количество дней просрочки*2*1/300*6, 5% (процентная ставка в указанный период).

Принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства и размер взыскиваемой неустойки, конкретные причины нарушение срока передачи объекта истцу, а также то обстоятельство, что кладовая в настоящее время истцу передана, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства – машино-места №203 в установленным договором срок (до 31.10.2019 г.) не выполнены, спорный объект в был передан истцу с нарушением срока, а именно 25.09.2020 г., требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи машино-места обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом периода с 01.11.2019 г. по 03.04.2020 г., за 154 дня.

Размер неустойки за указанный период, в соответствии с расчетом истца, составляет сумма (920 000 (стоимость объекта долевого строительства)*154 (количество дней просрочки*2*1/300*6, 5% (процентная ставка в указанный период).

Принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства и размер взыскиваемой неустойки, конкретные причины нарушение срока передачи объекта истцу, а также то обстоятельство, что машино-место в настоящее время истцу передано, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства – машино-места №204 в установленным договором срок (до 31.10.2019 г.) не выполнены, спорный объект в был передан истцу с нарушением срока, а именно 25.09.2020 г., требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи машино-места обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом периода с 01.11.2019 г. по 03.04.2020 г., за 154 дня.

Принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства и размер взыскиваемой неустойки, конкретные причины нарушение срока передачи объекта истцу, а также то обстоятельство, что машино-место в настоящее время истцу передано, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в общем размере сумма (150000+10000+30000+30000).

Возражения ответчика не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитываются при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, учитывая представленные истцом доказательства несения данных расходов, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг, удовлетворение исковых требований частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Исполнение решения суда подлежит в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК – специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио Ильич неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Решения суда подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья фио