Решение по делу № 2-1973/2023 от 03.05.2023

копия

24RS0041-01-2022-006223-93

Дело № 2-1973/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 58 620 рублей, причиненного заливом квартиры, возмещении расходов на оценку 10000 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб., по оплате государственной пошлины 1949 руб.. Требования мотивировала тем, что по вине собственника ХГ по Х в г. Красноярске – ФИО2 произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения, У. ФИО2 возместить ущерб в добровольном порядке отказывается.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, извещена, обеспечила явку своего представителя Приходько С.К. полномочия проверены, который поддержал заявленное ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «Калининский» не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основаниистатьи 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, собственником помещения У по ХГ является ФИО1, собственником Х указанном доме является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Управление многоквартирным домом УГ по Х в г. Красноярске осуществляет ООО УК «Калининский».

Как следует из акта от 17.02.2022г. в результате проведения мероприятий по осмотру установлено, что МКД УГ по Хи этажный, монолитнокирпичный, нежилое помещение У расположено на 1-м этаже. Со слов собственника 11.02.2022г. произошло подтопление торгового зала. Слесарем управляющей компании было установлено, что подтопление нежилого помещения 268 произошло из Х. В санузле Х имеется нарушение целостности гибкого трубопровода водоотведения унитаза. Визуальным осмотром нежилого помещения 268 установлено, что подтоплением поврежден окрасочный слой в санузле в районе прохождения общедомового имущества (имеются характерные подтеки на стенах, местами произошло вспучивание окрасочного слоя), такие же повреждения получил окрасочный слой внутри торгового зала, также намоканию подвергся подвесной потолок. Инженерные коммуникации относящиеся к общедомовому имуществу находятся в работоспособном технически исправном состоянии, работ на общедомовом имуществе МКД управляющей компанией в указанный период времени не проводилось. Подтопление нежилого помещения У произошло по вине собственников жилого помещения У, вследствие разгерметизации гибкого трубопровода водоотведения унитаза.

В соответствии с экспертным заключением У, составленным ООО ЭУ «За веру и правду» в ходе визуального осмотра нежилого помещения У по адресу: ХГ, было установлено, что затоплением поврежден окрасочный слой санузла имеются характерные подтеки на стенах, местами произошло вспучивание окрасочного слоя), такие же повреждения получил окрасочный слой внутри торгового зала, а также намоканию подвергся подвесной потолок в санитарном узле. Предполагаемой причиной затопления нежилого помещения У является нарушение целостности гибкого трубопровода водоотведения унитаза в жилом помещении собственника Х, находящийся сверху нежилого помещения У по адресу: ХГ. Стоимость восстановительного ремонта для устранения имущественного вреда, причиненного нежилому помещению, У, расположенному по адресу: ХГ, составляет 58620 руб..

Рассматривая исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, суд руководствуется ст.30 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, в силу которых ответственность по возмещению причиненного ущерба возложена на ответчика, который как собственник жилого помещения обязан следить за находящимся в нем оборудованием, между тем, в нарушение требований ст. 30 ЖК РФ, Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, не принял необходимых мер к содержанию своего имущества, не обеспечил надлежащий контроль за сантехническим оборудованием в принадлежащем ему жилом помещении.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму ущерба с ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение эксперта У, составленное ООО ЭУ «За веру и правду», согласно которому стоимость устранения последствий затопления жилой квартиры составляет 58620 руб.. Иной оценки ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Сторона ответчика не воспользовалась своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для опровержения представленных истцом доказательств ущерба а также способов восстановления причиненного ущерба, а следовательно, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иной стоимости ущерба не представила, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58620 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 10000 руб., кассовым чеком от 15.09.2022г., которые суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022г. между адвокатом Приходько С.К. (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) заключено соглашение У об оказании юридической помощи, согласно которого поручено представление интересов доверителя в целях взыскания имущественного ущерба по факту подтопления нежилого помещения У, расположенного по адресу: ХГ, ввиду разгерметизации гибкого трубопровода водоотведения унитаза в Х, расположенной по адресу ХГ.

В рамках данного соглашения истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией У от 15.09.2022г..

Принимая во внимание категорию спора, объем выполненных представителем работ, количество судебных заседаний с участием представителя истца (12.01.2023г., 03.05.2023г.) с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по изготовлению искового заявления, участие в судебных заседаниях подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1959 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от затопления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 58620 рублей, компенсацию расходов на оценку 10000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1949 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1973/2023