Решение по делу № 02А-0656/2023~МА-0498/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании устранить нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес (адрес, тел.: телефон; факс: <***>; E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru) в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-656/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004744-43) по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления № 77048/23/83297 от 16.03.2023, обязании устранить нарушения, обосновывая свои требования тем, что решением Коптевского районного суда адрес по гражданскому делу установлен порядок общения с несовершеннолетним ребенком, в том числе график его совместно времяпровождения с отцом. На основании указанного судебного акта ответчиком 02.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 52469/22/77048-ИП. В рамках исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ВАП № 1 фио в ответ на поданное заявление вынесено постановление с отказом в удовлетворении его заявления № 77048/23/83297 от 16.03.2023. Считает постановление незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 52469/22/77048-ИП от 02.12.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039743015 от 28.04.2021, выданного Коптевским районным судом адрес по делу № 02-1164/2020, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя фио

ФИО1 обратился в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве с заявлением, в котором просил составить в отношении должника, ФИО2, протокол об административном правонарушении, привлечь к ответственности за намеренное нарушение решения Коптевского районного суда по делу № 02-1164/2020, указывает, что установить дополнительное устное соглашение на предмет времени и места встречи в праздничные дни 23-26 февраля 2023 со стороны должника ему не удалось. В ответ на направленное им заблаговременно на телефон должника уведомление о намерении исполнения решения суда, ответов не поступало, должник умышленно избегает любых коммуникаций.

16.03.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления фио в части привлечения должника к административной ответственности, указано, что заявление признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вышеуказанное постановление ФИО1 просит признать незаконным.

В судебном заседании представитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве пояснил, что ФИО1 общался с ребенком, просто он приехал в последний день.

В судебном заседании ФИО2 (должник по ИП) пояснила, что по соглашению сторон у отца есть дополнительная возможность встречаться с ребенком. В данном случае были праздничные дни 23 и 25 февраля, было день рождение 23 февраля, соответственно утром отец забрал ребенка, провел с ним половину дня, потом вернул на детский праздник. Он хотел забрать ребенка 25 и 26 февраля дополнительно на выходные. Это время по решению суда определено как время общения с матерью. Поскольку праздничные дни он попросил еще один день. На что она пояснила, что у них имеются планы, и что он может забрать 26 февраля, если он готов к этому. Он приехал и забрал ребенка на весь день. Провел весь день с ребенком.

В исполнительном листе указано, что в праздничные дни, общим количеством два и более, предоставить возможность дополнительно встречаться отцу – ФИО1 по месту жительства отца – фио с ребенком, с посещением общественных мест, мест досуга, без присутствия матери – ФИО2 в эти дни, установленные дополнительным устным соглашением родителей.

Доводы административного истца о том, то пристав допустил бездействие при нарушении должником решения суда, не обеспечив его исполнение несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективности восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ФИО1 в праздничные дни 23, 26 февраля 2023 общался с ребенком, ФИО1 обратился в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве с заявлением, в котором просил составить в отношении должника, ФИО2, протокол об административном правонарушении, привлечь к ответственности за намеренное нарушение решения Коптевского районного суда по делу № 02-1164/2020, указывая, что установить дополнительное устное соглашение на предмет времени и места встречи в праздничные дни 23-26 февраля 2023 со стороны должника ему не удалось, в судебном заседании установлено, что ФИО1 общался с ребенком 23, 26 февраля 2023, начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио 16.03.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления фио о привлечении должника в административной ответственности, оснований для признания незаконным указанного постановления не имеется, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 09.06.2023 г.