Решение по делу № 2-107/2023 от 07.02.2023

дело №

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «Агрофирма Пирогово» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «М2М Прайвет Банк»,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику, просит:

-установить границы и площадь земельного участка, необходимого для использования нежилого здания с КН 50:13:0080216:471 расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>;

-признать право собственности на земельный участок, площадью 2 096 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, для использования нежилого здания (пожарное депо);

- признать отсутствующим право собственности ООО «Агрофирма Пирогово» на земельный участок, площадью 2 096 кв.м., и выделить его из границ земельного участка с КН 50:13:0080216:895.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого здания (пожарное депо) площадью 257,7 кв.м. с КН 50:13:0080216:471 по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> №. Продавец указанного объекта недвижимости Е. приобрел право на него в ходе участия в публичных торгах в рамках дела о банкротстве ГУП «Племсадпитомник», которое решением Арбитражного суда МО от <дата> по делу № А41-11010/05 признано несостоятельным (банкротом).

<дата> ГУП «Племсадпитомник» ликвидирован.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 82 077 кв.м., КН 50:13:0080216:895 по адресу: <адрес>, в 100 метрах восточнее мкрн. Клязьма, <адрес> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок принадлежит ответчику ООО «Агрофирма Пирогово», дата государственной регистрации права <дата>, номер государственной регистрации 50-50-62/075/2013-165.

<дата> ООО «Агрофирма Пирогово» признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Пирогово» утвержден С., член Ассоциации «МСОПАУ», действующий на основании определения Арбитражного суда МО от <дата> по делу № А41-102558/2017.

В рамках исследования специалиста № И-241-ШЕФ-Д от <дата> был разработан вариант определения границ земельного участка площадью 2 096кв.м., который необходим для использования объекта недвижимости с КН 50:13:0080216:471здание: Пожарное депо лит. В, площадью 257,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>.

При этом, также было установлено, что в 2007 году участок соответствующих координатах, вокруг объекта недвижимости с КН 50:13:0080216:471, здание Пожарное депо лит. В, площадью 257,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, был огорожен и в таком виде существует по настоящее время, т.е. более 15 лет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. иск поддержал, просил удовлетворить в соответствии с вариантом № заключения эксперта.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Пирогово» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Как следует из части 1 статьи 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно второму абзацу части 2 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Занятость представителя ответчика в другом судебном процессе нельзя признать уважительной причиной неявки на судебное разбирательство по данному делу, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин к этому. Отсутствие в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Представитель третьего лица ПАО «М2М Прайвет Банк», по доверенности К. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

истец является собственником нежилого здания (пожарное депо) площадью 257,7 кв.м. с КН 50:13:0080216:471 по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> №.

Продавец указанного объекта недвижимости Е. приобрел право на него в ходе участия в публичных торгах в рамках дела о банкротстве ГУП «Племсадпитомник», которое решением Арбитражного суда МО от <дата> по делу № А41-11010/05 признано несостоятельным (банкротом).

<дата> ГУП «Племсадпитомник» ликвидирован.

Земельный участок площадью 82 077 кв.м., КН 50:13:0080216:895 по адресу: <адрес>, в 100 метрах восточнее мкрн. Клязьма, <адрес> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства на основании договора о залоге недвижимости ( потека) №\ЗНИ-2012 от 08.2012г. находится в залоге ПАО «М2М Прайвет Банк».

В соответствии со ст. ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям Земельного кодекса РФ земельный участок это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Из чего следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке.

Кадастровый паспорт определяет все основные характеристики земельного участка, только при наличии кадастрового паспорта земельный участок возможно индивидуализировать, и он существует как объект права.

По смыслу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от <дата> N 221-ФЗ, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его кадастрового учета в силу этого, земельный участок, не прошедший государственного учета, не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

По условиям договора купли-продажи от 01.03.2021г., заключенного между Е. и А., последний приобрел у Е. здание Пожарное Депо, каких-либо положений о судьбе земельного участка, расположенного под указанным нежилым зданием, данный договор не содержит.

Кроме того, при продаже здания (пожарного депо) Е. собственником какого либо земельного участка, входящего в состав земельного участка площадью 82 077 кв.м., КН 50:13:0080216:895 по адресу: <адрес>, в 100 метрах восточнее мкрн. Клязьма, <адрес>, либо долей этого участка не являлся.

В силу положений п. п. 1, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, если продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ).

На земельном участке площадью 82 077 кв.м., КН 50:13:0080216:895 по адресу: <адрес>, в 100 метрах восточнее мкрн. Клязьма, <адрес>, имеются другие объекты, требующие земельного участка для их обслуживания,

Условия договора купли-продажи от 01.03.2021г., заключенного между Е. и А., не содержат сведений о праве собственности продавца на соответствующий земельный участок.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, земельный участок под зданием пожарного депо не входил в предмет указанного договора.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В данном случае истец приобрел здание пожарного депо у Е. который не являлся собственником земельного участка, следовательно, в силу ст. 552 ГК РФ ему передаются права на земельный участок, необходимый для его использования, но не праве собственности.

Из материалов дела видно, что титульным собственником спорного земельного участка является ответчик, который от участка не отказывался. Более того, земельный участок площадью 82 077 кв.м., КН 50:13:0080216:895 по адресу: <адрес>, в 100 метрах восточнее мкрн. Клязьма, <адрес>, находится в залоге ПАО «М2М Прайвет Банк».

Представленный в суд договор купли-продажи не содержат условия о переходе сначала к Е., а затем к истцу права собственности на земельный участок, каких-либо договоренностей между Е. и истцом о передаче части земельного участка в материалах дела не имеется, ответчик никаких активных действий, определенно свидетельствующих о его устранении от собственности на земельный участок, не совершал.

Поскольку Е. не являлся собственником земельного участка, такого основания как признание отсутствующим права собственности ООО «Агрофирма Пирогово» на земельный участок плшощадью 2 096 кв.м. входящего в состав земельного участка площадью 82 077 кв.м., КН 50:13:0080216:895, в связи с переходом права собственности на недвижимость находящуюся на этом участке, ни часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, ни статья 44 Земельного кодекса РФ не предусматривают.

Так же из материалов дела следует, что истец с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого им земельного участка в орган, осуществляющий кадастровый учет, и межевым планом не обращался. Объект недвижимости не сформирован и не учтен в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования А. к ООО «Агрофирма Пирогово» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к ООО «Агрофирма Пирогово» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельный участок оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: