РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/2023 (УИД 71RS0023-01-2022-004486-39) по исковому заявлению ФИО2 , ФИО3 к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращения права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО Щекинский район в котором просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, состоящий из: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> выделить в натуре в собственность: ФИО2 дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>; ФИО3 дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> Изменить объект технического учета и признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки с надворными постройками общей жилой площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Изменить объект технического учета и признать за ФИО3, право собственности на дом блокированной застройки с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с надворными постройками, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы ФИО2 и ФИО3 указали, что им на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) принадлежит жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Также на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве истцам принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом, земельный участок и нежилые строения на нем зарегистрировано за истцами в установленный законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах истцы без согласования с администрацией произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома.

Также истцы указывают, что между ними сложился следующий порядок пользования жилым домом: ФИО2 пользуется помещением 2 общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, состоящего: <данные изъяты> ФИО3 пользуется помещением 1 общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о проведении экспертного исследования. Согласно заключению эксперта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки жилых домов блокированной застройки, каждое жилое помещение возможно выделить без переоборудования, так как они разделены стенами и имеют собственные инженерные сети. Жилые дома по вышеуказанному адресу после реконструкции соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочном и конструктивным решениям», СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-20001», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы», и пригоден к безопасной эксплуатации по назначению. Несущие конструкции жилого дома - фундаменты, стены, перекрытия имеют удовлетворительное и хорошее техническое состояние и пригодны для безопасной эксплуатации по назначению. С точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и его, возможно, сохранить в том виде, в котором он находится в настоящее время.

Представителем истцов по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в администрацию МО Щекинский район о выдаче решения об узаконивании самовольно реконструированного жилого дома, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ.

В настоящий момент истцы не могут во внесудебном порядке оформить надлежащим образом право собственности на самовольно реконструированное строение, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Как предусмотрено положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) принадлежит жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве истцам принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом, земельный участок и нежилые строения на нем зарегистрировано за истцами в установленный законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и №.

Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации»

Щекинское отделение, жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую <данные изъяты> состоит из двух жилых помещения: <данные изъяты>

Помещение 1 состоит: <данные изъяты>

Помещение 2 состоит: <данные изъяты>

Согласно заключениям эксперта ООО «<данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки жилых домов блокированной застройки, каждое жилое помещение возможно выделить без переоборудования, так как они разделены стенами и имеют собственные инженерные сети. Жилые дома по вышеуказанному адресу после реконструкции соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочном и конструктивным решениям», СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-20001», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы», и пригоден к безопасной эксплуатации по назначению. Несущие конструкции жилого дома - фундаменты, стены, перекрытия имеют удовлетворительное и хорошее техническое состояние и пригодны для безопасной эксплуатации по назначению. С точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и его, возможно, сохранить в том виде, в котором он находится в настоящее время.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом блокированной застройки, которое состоит из 2 помещений и помещений вспомогательного использования, пригодно для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По вопросу узаконивания самовольно реконструированного жилого дома истцы ФИО2 и ФИО3 обращались в администрацию МО Щекинский район, однако был дан ответ, что узаконивание самовольно реконструированных жилых домов блокированной застройки не относится к вопросам местного значения муниципального района, также было предложено решить данный вопрос в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена истцами без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство.

В подтверждение соблюдения при реконструкции жилого дома технических норм и правил стороной истцов в суд представлены заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает в качестве надлежащего доказательства, поскольку данные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы достаточно ясны и мотивированы. Сомнений в правильности и обоснованности технического заключения у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы, содержащиеся в техническом заключении, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома, по адресу: <адрес> является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно техническим заключениям объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

Критерии отнесения объектов капитального строительства к жилым домам блокированной застройки: объект капитального строительства должен быть жилым домом с количеством этажей не более чем три, состоящим из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, иметь общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, иметь выход на территорию общего пользования.

Критерии отнесения к категории многоквартирного жилого дома: самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования (в обследованном доме отсутствуют).

В результате раздела дома образуются части жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), которые имеют автономный выход на земельный участок, а также изолированы друг от друга и имеют автономное электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, отдельные входы с прилегающими земельными участками, отсутствуют места общего пользования.

Порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, сложился между собственниками, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в техническом паспорте.

Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Все части домовладения, являются изолированными, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации. Порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести выдел в натуре в собственность сторон часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), соответствующей фактически занимаемым им помещениям в жилом доме.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому в связи с выделом истцам принадлежащих им долей в натуре, их право общей долевой собственности домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 , ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, состоящий из: <данные изъяты>; расположенный по адресу: <адрес> Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> выделить в натуре в собственность: ФИО2 дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> состоящего: <данные изъяты> ФИО3 дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> состоящего: <данные изъяты>

Признать за ФИО2 , <данные изъяты> право собственности на дом блокированной застройки с надворными постройками общей жилой площадью <данные изъяты>, в т. ч. жилой <данные изъяты>, состоящего: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 , <данные изъяты> право собственности на дом блокированной застройки с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, в том числе. жилой <данные изъяты> состоящего: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с надворными постройками, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.

Председательствующий