31RS0016-01-2022-003834-68 № 2-3277/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 02.06.2022
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Косимовой М.В.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 28.05.2021, взыскании суммы предоплаты – 467000 руб., убытков в виде разницы стоимости оплаченного и вновь приобретенного товара – 138316 руб., неустойки за нарушение срока поставки товара, исходя из 2335 руб. в день, начиная с 01.10.2021 и до даты возвращения денежных средств, компенсации морального вреда – 70000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.05.2021 приобрел у ответчика доску для пола стоимостью 467000 руб., которую продавец обязался поставить и передать в срок до 20.07.2021. Сумма предоплаты внесена полностью. Ни в предусмотренный договором срок, ни до настоящего времени товар поставлен не был, от возврата денежных средств продавец уклоняется. Истец вынужден был приобрести аналогичный товар у другого продавца, однако его стоимость составила уже 605315,83 руб., таким образом, ему причинен ущерб в виде суммы переплаты в размере 138316 руб., который также подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – также Закон о защите прав потребителей) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2335 руб. за каждый день просрочки поставки товара, начиная с 01.10.2021 до возврата денежных средств.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Явившийся представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, по договору от 28.05.2021 № ИП ФИО3 приняла на себя обязательство в обусловленный договором срок передать в собственность ФИО2 товар (в соответствии с Приложением №1 к договору – доска для пола ИД Coswick Вековые традиции Дуб кристально Белый 3-х слойный, Т&G,19,05х190х600) стоимостью 467000 руб.
Сторонами согласовано, что доставка клиенту осуществляется согласно тарифу грузоперевозок по адресу в г.Москве, продавец обязуется передать товар с момента внесения покупателем предоплаты в размере 100% стоимости товара в срок до 20.07.2021 (пункты 3.1, 3.2 договора).
Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 09.04.2021 и 28.05.2021 стоимость денежные средства в счет оплаты стоимости товара внесены истцом в кассу ответчика в размере 396000 руб. и 71000 руб. соответственно.
Как следует из пояснений стороны истца, которые наряду с другими являются одним из видов доказательств по делу, товар в срок поставлен не был.
13.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оставленная без ответа.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные положения содержаться в пунктах 1 и 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку предварительно оплаченный товар ФИО2 поставлен не был, доказательств обратного суду не представлено, у него возникло право требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, которое он реализовал, обратившись к ответчику с соответствующей претензией.
Сведений о том, что денежные средства возвращены покупателю полностью или в части на момент рассмотрения спора не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Период начисления данного вида неустойки добровольно ограничен истцом 01.10.2021 (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенного выше ее размер на дату вынесения решения суда составит 572075 руб. (467 000,00 ? 245 ? 0.5%). Однако поскольку в соответствии с нормами закона ее размер не может превышать сумму предварительной оплаты, с ответчика подлежит взысканию 467000 руб.
Поскольку предельный размер неустойки в таком случае установлен законодателем, требования о ее начислении до момента возврата денежных средств, о чем заявлено в иске, удовлетворению не подлежат.
Также в соответствии с частью 1 статьи 23.1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с договором купли-продажи от 03.12.2021 ФИО2 приобрел у ИП ФИО4 доску для пола того же производителя, что изначально планировалась для покупки у ИП ФИО3, на сумму 605315,83 руб.
Суд соглашается с доводами истца, что в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации разница в стоимости товаров составит для ФИО2 убытки в размере 138 316 руб., подлежащие взысканию с ответчика (605315-467 000).
Так как факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя установлен, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом степени вины исполнителя и понесенных истцом нравственных страданий, суд определяет его в размере 5000 руб.
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере – 538658 руб. ((467 000 + 5000+ 467 000) / 2).
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 861 руб. (13 561 руб. – за требование имущественного характера + 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Расторгнуть договор купли-продажи №ТДТ2-0000-000032 от 28.05.2021, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму – 467 000 руб., убытки – 138316 руб., неустойку за период с 01.10.2021 по 02.06.2022 в размере 467 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 538658 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 13 861 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022.
Решение07.06.2022