№2-4779/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>11 к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Южный» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил :

Истец ФИО1 <ФИО>12 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывав, что на основании договора социального найма <номер> от <дата> является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В квартире также проживают члены его семьи: супруга – ФИО1 <ФИО>13., дочь- <ФИО>8, дочь <ФИО>3 Данное жилое помещение в реестре федерального имущества не значится. Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> <номер> специализированной организацией, осуществляющей полномочия Минобороны России в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части реализации их жилищных прав, определено ФГАУ «Росжилкомплекс». <дата> истец обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ филиал Южный с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> истцом получено решение <номер> от <дата> об отказе и передаче жилого помещения в порядке приватизации. В связи с этим обращается в суд и просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 <ФИО>14. и его представитель ФИО3 <ФИО>15. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Южный» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО1 <ФИО>16., ФИО1 <ФИО>17., ФИО4 <ФИО>18. извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Судом установлено, что ФИО2 <ФИО>19. состоит на регистрационном учете и проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 <ФИО>20 с составом семьи супруга – ФИО1 <ФИО>21 дочь- ФИО1 <ФИО>22 дочь ФИО1 <ФИО>23 на основании договора социального найма <номер> от <дата> по месту работы ОМИС Каспийской флотилии.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете ФИО1 <ФИО>24 ФИО1 <ФИО>25, ФИО1 <ФИО>26, дочь ФИО4 (ФИО1) <ФИО>28., что подтверждается справками ОВМ ОП <номер> УМВД России по <адрес>.

Члены семьи истца не намерены принимать участия в приватизации, что подтверждается их заявлениями.

Из решения <номер> ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Южный» от <дата> ФИО1 <ФИО>30 отказано передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку жилищное дело ФИО1 <ФИО>29 не передавалось в архив филиала, в связи с чем рассмотреть вопрос передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.

В соответствии с письмом ТУ Росимущества по <адрес> по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не значится.

Согласно справке, выданной ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» (БТИ), истец в приватизации не участвовал, зданий, строений и сооружений в собственности не имеет.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность в порядке приватизации, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, решение вопроса приватизации занимаемого жилого помещения в административном порядке не представляется возможным, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>31 к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Южный» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 <ФИО>32 в целом в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 63, 2 кв.м, кадастровый <номер>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решение изготовлен 13 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова