Дело № 2-141/2023 (2-1386/2022) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001928-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 23 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер», кредитная организация) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (далее по тексту – Договор) на предоставление займа в размере 27 500 руб. со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. В нарушение условий Договора ФИО1 денежные средства и проценты за пользование займом по договору в установленные сроки не возвратил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 68 750 руб., в том числе сумма основного долга в размере 27 500 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 руб., проценты за 219 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 298 руб. 22 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 701 руб. 78 коп. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 262 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО МФК «Займер», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В этой связи, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела между ООО МФК «Займер» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (далее по тексту – Договор) на предоставление займа в размере 27 500 руб., со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

Истец принятые на себя обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные средства. Ответчик ФИО1 получил денежные средства в сумме 27 500 руб.

Согласно п. 7 Договора заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

В силу п. 12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Данный договор подписан ответчиком электронной подписью.

В нарушение условий Договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере в размере 68 750 руб., в том числе сумма основного долга в размере 27 500 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 руб., проценты за 219 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 298 руб. 22 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 701 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан математически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по Договору, в связи с чем, требования ООО МФК «Займер» о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Размер процентов, заявленный истцом по Договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 руб., а также проценты за 219 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 298 руб. 22 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 701 руб. 78 коп., также подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию задолженности по уплате неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку (пеню, штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание период допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, размер основной просроченной задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки. Сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, и судом также не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, заявленные истцом по Договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 руб., а также проценты за 219 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 298 руб. 22 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 701 руб. 78 коп.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 262 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены в части исковых требований имущественного характера к ФИО1, с него подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 262 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 750 руб., в том числе сумму основного долга в размере 27 500 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 руб., проценты за 219 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 298 руб. 22 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 701 руб. 78 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 262 руб. 50 коп., а всего взыскать 71 012 (семьдесят одна тысяча двенадцать) руб. 50 (пятьдесят копеек) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>