ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-3196/2022

УИД 43RS0003-01-2022-003762-91

19 сентября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО3 Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело {Номер} по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, на основании которого ответчику переданы денежные средства в размере 309000 рублей сроком возврата по {Дата} включительно с условием оплаты процентов, путем зачисления суммы на лицевой счет ответчика. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}. В течение периода пользования кредитом, заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 203296 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита – 189779 рублей 35 копеек, плата за пользование кредитом -8517 рублей 25 копеек, неустойка – 5000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5233 рубля.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленные в их адреса заказные письма возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} в размере 309000 рублей сроком возврата по {Дата}, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов (л.д.13-18).

Кредитным договором (п.4) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

В случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на 39% годовых (п. 12 кредитного договора).В соответствии с распоряжением {Номер}-н от {Дата} «О внесении изменений в тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО3 и Кировской области штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа. Денежные средства получены ответчиком, однако обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняются.С условиями договора предоставления кредита, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования и в заявлении о предоставлении кредитного продукта. Условия договора не оспорены.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}, согласно условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с невыполнением обязательств по договору образовалась задолженность. {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района города ФИО3 вынесен судебный приказ по делу {Номер}, в соответствии с которым с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата}.Определением от {Дата} мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района города ФИО3 судебный приказ от {Дата} отменен на основании заявления ФИО1 Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 203296 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита – 189779 рублей 35 копеек, плата за пользование кредитом - 8517 рублей 25 копеек, неустойка – 5000 рублей.Судом указанный расчет проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 203296 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита – 189779 рублей 35 копеек, плата за пользование кредитом -8517 рублей 25 копеек, неустойка – 5000 рублей.Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1, ФИО2 при заключении кредитного договора не установлено. Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5233 рубля подлежат возмещению ответчиками также в солидарном порядке. Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ({Дата} год рождения., паспорт {Номер}), ФИО2, ({Дата} год рождения, паспорт {Номер}) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН {Номер}) задолженность в сумме 203296 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита – 189779 рублей 35 копеек, плата за пользование кредитом -8517 рублей 25 копеек, неустойка – 5000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины – 5233 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л.Лумпова

Копия верна. Судья

Решение20.09.2022