Дело №2-102/2023 (2-2042/2022) .

УИД 33RS0005-01-2022-002598-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФК по Владимирской области (МИФНС России №9 по Владимирской области), Конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от 12.04.2019 он является собственником транспортного средства марки Ford Focus, идентификационный номер VIN№, 2002 года выпуска, регистрационный знак №. Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Александровского района от 15.04.2019, 03.08.2021 и от 25.06.2021 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, а 19.05.2022 был произведен арест указанного выше автомобиля, как принадлежащего должнику по исполнительным производствам ФИО2 Истец полагает, что сохранение запрета на совершение регистрационных действий, установленного судебным приставом – исполнителем, нарушает его права собственника, возникшие с 12.04.2019, и просил суд снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Протокольным определением от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены начальник ОСП Александровского района ФИО4, УФССП Росси по Владимирской области (л.д.25).

Протокольным определением от 12.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиком привлечены УФК по Владимирской области (МИФНС России №9 по Владимирской области), Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО3 (л.д.83).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении иска в его отсутствии. Ранее в судебном заседании поддержал исковое заявление, указав, что на момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, под арестом (запрещением) ТС не состояло. Просил отменить запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчики ФИО2, УФК по Владимирской области (МИФНС России №9 по Владимирской области), Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований начальник ОСП Александровского района ФИО4, УФССП России по Александровскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями ч.4 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничение права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.1 ст.119 Федеральный закон № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст.458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.130 ГК РФ, автомобиль относится к движимым вещам, поэтому государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п.1 ст.223 ГК РФ, и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретенное транспортное средство лицо на основании п.1 ст.209 и п.2 ст.1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшим до 31.12.2020, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ).

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона №196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как следует из п.3 ст.16 указанного закона владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Аналогичная норма содержится в ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта принадлежности покупателю - истцу - автомобиля, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, то есть возникло ли у покупателя право собственности на автомобиль до наложения ограничения.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора купли-продажи от 12.02.2019 следует, что ФИО1 приобрел автомобиль марки Ford Focus, идентификационный номер VIN№, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2 Стоимость транспортного средства, согласно п.1 договора, составила 10 000 рублей (л.д. 9).

От имени собственника (продавца) ФИО2 по доверенности от 05.05.2016 № <адрес> действовала ФИО5 (л.д.10-11).

Из сведений предоставленных ОСП Александровского района следует, что 09.02.2018 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании алиментов на детей в пользу ФИО3 (л.д.50-52). В рамках указанного исполнительного производства, 25.06.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.63).

08.04.2019 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 220 179 руб. 98 коп. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.38-39). В рамках указанного исполнительного производства, 15.09.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.48).

30.07.2021 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере 300 руб. 00 коп. в пользу УФК по Владимирской области (МИФНС России №9 по Владимирской области) (л.д.31-32). В рамках указанного исполнительного производства, 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.36).

В числе транспортных средств, на которые был распространен запрет на регистрационные действия значится - Ford Focus, идентификационный номер VIN№, 2002 года выпуска, регистрационный знак №

Как усматривается из материалов дела, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ограничений в виде запрета на регистрационные действия, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2, что подтверждается ответами на запросы судебного пристава-исполнителя (л.д.65-66,68-69,71-72), в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств обращения в органы ГИБДД после приобретения автомобиля по договору купли-продажи от 12.04.2019 за постановкой автомобиля на учет, в течение 10 суток после приобретения, истцом не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что договор купли-продажи представленный истцом сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к последнему, с учетом того, что фактически автомобиль из владения ФИО2 не выбывал.

Истцом также не представлено доказательств осуществления полномочий собственника в отношении приобретенного автомобиля. Страхования своей ответственности, как владельца транспортного средства ФИО1 не осуществил.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вопреки указанным положениям стороной истца в ходе судебного разбирательства не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником и постановку на регистрационный учет нового собственника на основании договора купли-продажи. После подписания договора купли-продажи со стороны истца каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД предпринято не было, тогда как обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу приведенных положений закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем, должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение перехода права собственности и владения спорным транспортным средством до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий не было представлено, не представлено доказательств признания истца добросовестным приобретателем автомобиля, каких-либо законных оснований для освобождения автомобиля из-под запрета не установлено, титульный собственник автомобиля изменен не был, вопрос о государственной регистрации транспортного средства возник только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий с автомобилем, оснований для освобождения автомобиля от запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, УФК по Владимирской области (МИФНС России №9 по Владимирской области), Конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста о снятии запрета на совершение регистрационных действий, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.

.

.

.