Решение по делу № 2А-1858/2025 от 04.03.2025 - о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Решение принято в окончательной форме 04.03.2025г.

№ 2а-1858/25

УИД 50RS0035-01-2025-000473-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 кизи к ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 кизи обратилась в суд с административным иском к ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в отношении нее ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С указанным решением административный истец не согласна, считает его необоснованным и незаконным ввиду следующего. Так, ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ГУ МВД России по Московской области, принимая в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не исследовало и не оценило объективно все обстоятельства дела, тем самым ограничилось установление лишь формальных оснований применения закона. Факт возможного совершения доверителем административных правонарушений не свидетельствует о том, что он нарушает интересы национальной безопасности и не свидетельствует о том, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя. Кроме того, при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административным ответчиком не было учтено, что ранее ФИО6 кизи не совершала административные правонарушения на территории и не привлекалась к административной и уголовной ответственности; возможные нарушения, за которые административный истец была привлечена к административной ответственности не носят системный характер; ранее был оформлен патент на трудовую деятельность 77 № от 03.10.2022 г., по которому осуществляла фиксированные авансовые платежи, а также то, что в собственности матери доверителя имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где административный истец может проживать и встать на миграционный учет; на территории Республики Узбекистан не судима. Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком, что привело к вынесению незаконного решения.

Административный истец ФИО6 кизи в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного истца ФИО7, действующий по доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители административных ответчиков ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ФИО6 кизи согласно сведениям АС ЦБДУИГ находилась на территории Российской Федерации с 27.04.2023 г. по 21.08.2023 г., с 18.01.2024 г. по 13.04.2024 г., с 14.04.2024 г. по настоящее время.

05.06.2024 г. ОВМ УМВД России по г.о. Подольск вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства на основании пп.12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При этом последнее посещение территории Российской Федерации датировано 26.10.2024 г., то есть в период действия вышеуказанного решения.

На дату вынесения решения административный истец находилась на территории Российской Федерации 140 дней, то есть более 90 суток в течение 180 суток.

В настоящее время ФИО6 кизи с 18.01.2024г. суммарно находится на территории Российской Федерации 407 дней.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 12 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

С учетом изложенного, применение к ФИО1 кизи ограничения в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации обусловлено нахождением административного истца на территории Российской Федерации более 140 дней суммарно в течение периода 180 суток.

Доказательств законности нахождения административного истца на территории Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в материалы административного дела не представлены.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что законные основания для неразрешения въезда административному истцу на территорию Российской Федерации имелись, факт нахождения в Российской Федерации свыше девяносто суток в течение периода 180 суток административный истец не оспаривал.

Запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась. Запрет на въезд в Российскую Федерацию носит временный характер.

Доводы административного истца о том, что она имеет патент на осуществление трудовой деятельности является несостоятельным, поскольку срок действия патента серии 77 №, выданный 03.10.2022 г. в соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прекратился 03.10.2023 г.

Наличие в собственности ФИО4, являющейся матерью административного истца и также иностранным гражданином, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является основанием для признания незаконным решения от 05.06.2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 кизи к ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А