Дело №2-1859/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001895-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 мая 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

с участием прокурора Заводского района г.Кемерово Кирсанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по адресу адрес. С ее согласия в данной квартире была зарегистрирована ее дочь ФИО2 (ответчик) со своими детьми: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. С истцом большую часть времени проживала только Юлия. Елена с сыном и гражданским мужем жили в съёмном жилье. ФИО5 проживает с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была лишена родительских прав в отношении сына ФИО4, года рождения. В настоящее время истец является опекуном Кирилла. Истец неоднократно просила ответчика в разговоре по телефону сняться с регистрационного учёта в данной квартире, однако ее просьбы оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу адрес и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение прокурора Заводского района г.Кемерово, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения « выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, п.3 абз.2 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение; п.16 абз.1 - гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением установленной формы и необходимыми документами.

Согласно п. 31пп. «а» Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае: е) выселения из занимаемого жилого или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом также установлено, что несовершеннолетний ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО2, отцом ФИО6

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворить частично; ограничить ФИО2 в родительских правах в отношении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; передать несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на попечение органу опеки и попечительства; взыскать с ФИО2 алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с обязательным перечислением денежных средств на счет ребенка в отделении сберегательного банка г. Кемерово, указать в качестве взыскателя Управление образования администрации г.Кемерово, исполняющего функции органа опеки и попечительства; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет в сумме 450 руб.; в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и передаче несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ей на воспитание – отказать.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о лишении родительских прав отказать ; ограничить родительские права ФИО6 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; передать несовершеннолетнего ФИО4 на воспитание опекуну ФИО1; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Кемерово, в размере 1/4 части заработка и иных видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, с перечислением денежных средств на лицевой счет несовершеннолетнего; взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 450,00 руб.

Согласно распоряжению Администрации г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ установлена опека. Опекуном несовершеннолетнего назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Заочным решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о лишении родительских прав удовлетворить; лишить родительских прав ФИО6 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4; лишить родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4; передать несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на воспитание опекуну ФИО1; взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (л.д. 15-18).

Также установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоязее время значится зарегистрированной в квартире по адресу адрес, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой (л.д. 6-7).

Как указывает истец, в настоящее время ответчик проживает со своим гражданским мужем, постоянно меняет съемное жилье, алименты не выплачивает.

Кроме того, факт длительного не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что в последний раз видели ответчика в квартире истицы более 6 лет назад, вещей ответчика в квартире нет, о месте жительства ответчика им неизвестно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они, в том числе, даны незаинтересованными лицами, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями сторон, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2., которая приходится дочерью истицы, в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, длительное время не проживает, платежей за жилье и коммунальные услуги не производит, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением с собственником отсутствует, как и отсутствуют ее вещи в спорном жилом помещении, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Анализ вышеназванных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. Как ст. 31, так и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности, в случаях, предусмотренных ЖК РФ.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств чинения препятствий истцом ответчику в проживании в спорной квартире не установлено, а также то, что регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истицы, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу адрес.

Вместе с тем, требования истца о необходимости снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Кроме того, поскольку исковые требования судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу адрес.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1859/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.