РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3217/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 06.09.2023 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей фио и застрахованной истцом по договору добровольного комплексного страхования, были причинены механические повреждения. Истцом по договору страхования был возмещен ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, путем выплаты страхового возмещения в размере сумма. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое в силу закона перечислило на счет истца страховое возмещение в размере сумма. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет невозмещенного ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 06.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего фио транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ (л.д.28-29).

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии 1000 № 0922653/22ТФ (л.д.25).

Согласно заказ-наряду № 70108795 от 07.09.2023, выполненному АО «Рольф» филиал «Звезда Столицы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма (л.д.36-38). Указанная сумма истцом была выплачена в счет страхового возмещения (л.д.46).

Риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое перечислило на счет истца в счет выплаты страхового возмещения сумма, что подтверждается платежным поручением № 84966 от 07.02.2024.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к ООО «СК «Согласие» в пределах оставшейся суммы невозмещенного ущерба.

Таким образом, оставшаяся часть ущерба заявленная ко взысканию в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательства основаны на законе и потому подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов, утвержденной Положением Центрального Банка России от 04.03.2021 № 755-П составляет сумма, однако истец предоставил заказ-наряд на сумму превышающей сумму восстановительного ремонта, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, основан на неверном толковании норм права, поскольку в договоре КАСКО серии 1000 № 0922653/22ТФ не предусмотрено, что выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежит осуществлению с учетом какого-либо его износа и применением вышеуказанной методики, которая подлежит применению по договорам ОСАГО в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не подлежит применению к договорам КАСКО, если в них не предусмотрено иное.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, со дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2025 года.

Судья Д.А. Широкова