УИД 26RS0022-01-2023-000762-86 Дело № 2-671/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 г.
с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Власова А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),
представителя ответчика - ФИО2 ордер № ... от (дата),
при секретаре Хараборкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Терек-Авто» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «Терек-Авто» обратился в суд с иском, который был уточнён в ходе слушания дела, в котором просит: взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 430000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 рублей. Указывая в иске, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей. Срок займа определён до (дата). По состоянию на (дата) обязательства ответчиком исполнены частично, возвращена сумма займа в размере 500000 рублей, позже уплачена сумма в размере 100 000 рублей. Истец свои обязательства исполнил. Заёмщик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась указанная задолженность. Заёмщику было направлено требование, о досрочном возврате займа которое, оставлено без ответа.
Представитель ООО «Терек-Авто» в судебном заседании, уточнённые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО3 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя своевременно и надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела.
Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению сторон о слушании дела и отложения судебных заседаний с этой целью, не представил возражения по иску и свои доказательства в их обоснование. Данных об ином месте проживания ответчика суду не представлено, по данной категории дел розыск ответчика не производится.
Направленная в адрес ответчика ((адрес) с.(адрес)Калиновый (адрес)) заказная корреспонденция, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ответчик возражений относительно уточнённых исковых требований не имеет.
Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснение представителя истца, и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ч.1 ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом из материалов дела установлено, что (дата) между ООО «Терек-Авто» и ФИО3 заключён договор займа № ..., по условиям которого ООО «Терек-Авто» предоставил заёмщику денежные средства в размере 800000 рублей, заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты (п.1.1 Договора).
По условиям вышеуказанного договора ФИО3 обязался выплачивать проценты на сумму займа до 10 числа каждого месяца (в соответствии с п.2.3 Договора) ( ...
В случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определённые п.2.2, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в п.2.3 договора процентов за пользование займом заёмщик уплачивает пени в размере 2% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.6).
Сторонами определён срок действия договора с момента передачи заимодавцем заёмщику суммы займа и до (дата) ( п.6.1 договора) (...).
Судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.
Согласно чекам по операциям сбербанк (дата) ФИО4 в счет исполнения договорных обязательств перечислено 200000 рублей ...), (дата) перечислено 200000 рублей (...), (дата) перечислено 100000 рублей (...), (дата) перечислено 100000 рублей ...).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
Вступление в обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платёжеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В адрес заёмщика ФИО3 (дата) истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки. В указанном требовании ответчику было разъяснено о необходимости полного исполнения обязательства по договору, уплаты начисленных процентов, а также неустоек, в связи с нарушением условий договора (л.д. 33).
Однако до настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что расчёт задолженности, представленный истцом, произведён в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе, начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, арифметически верен.
Изменений и дополнений в договор займа, в т.ч. в части продления срока возврата, установления процентов за пользование займом, по соглашению сторон не вносилось.
Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком, суд не располагает.
При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчик в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по исполнению обязательств по договору в полном объеме, что подтверждается наличием письменного требования с предложением о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование займом, направленного в адрес заёмщика.
Вместе с тем судом учтено, что ответчиком произведены частичные погашения суммы займа в размере 600000 рублей.
Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 47).
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненное исковое заявление ООО «Терек-Авто» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терек-Авто» (...) задолженность по договору займа в размере 430000 рублей, из них: 200000 рублей - основной долг, 230000 рублей - пени.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терек-Авто» ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Власов
Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2023 г.
Судья А.А. Власов